Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 305-ЭС23-14779 по делу N А40-114094/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-14779

Дело N А40-114094/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2023.

Полный текст определения изготовлен 28.11.2023.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Поповой Г.Г., Хатыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусковы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу N А40-114094/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусковы" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м в год с 01.01.2021 и с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за кв. м в год на нежилое помещение площадью 119, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 23, по договору аренды от 11.11.2004 N 01-00924/04,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы.

При участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Брусковы" - Ивануха М.Б.

Правительства Москвы - Кашиной Л.А.,

Департамента городского имущества города Москвы - Агатова А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей сторон спора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

закрытым акционерным обществом "Братья Брусковы" (далее - ЗАО "Братья Брусковы") и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.11.2004 (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 стороны продлили срок действия договора по 01.07.2025. Размер ставки арендной платы определен с 11.09.2015 в размере 15 031 руб. за 1 кв. м в год по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Акционерами ЗАО "Братья Брусковы" принято решение от 02.09.2020 о реорганизации путем выделения общества с ограниченной ответственностью "Брусковы" (далее - ООО "Брусковы", общество) с передачей ему части прав и обязанностей от реорганизуемого общества. Согласно передаточному акту все права и обязанности, в том числе по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по спорному договору передается обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-253359/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Брусковы" к департаменту о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год на период с 01.01.2018 по 09.08.2019 и обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы исходя из установленных льготных ставок.

Во исполнение указанного решения суда департаментом установлена ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год на период с 01.01.2018 по 09.08.2019.

Истец 27.04.2022 обратился с заявлением в департамент о предоставлении льготной ставки арендной платы по договору на 2021 - 2022 годы. Письмом от 19.05.2022 в начислении арендной платы по льготным ставкам (4 500 руб. за 1 кв. м в год в 2021 и 5 000 руб. за 1 кв. м в год в 2022) истцу отказано ввиду отсутствия оснований.

Ссылаясь на незаконность отказа департамента в предоставлении льготной ставки арендной платы, ООО "Брусковы" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, за истцом признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору от 11.11.2004 N 01-00924/04 в размере 4 750 руб. за кв. м в год с 10.03.2021 и с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за кв. м в год, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о малом и среднем предпринимательстве), постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление N 800-ПП).

При этом суды исходили из того, что сторонами спора без проведения торгов заключен договор аренды, право на применение льготной арендной ставки возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, между тем, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, в связи с чем пришли к выводу, что ставка арендной платы в период с 10.03.2021 (момент включения ООО "Брусковы" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства) должна составлять 4 750 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2022 - 5 000 руб. за 1 кв. м, отказав в признании права на применение льготной ставки арендной платы за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-126085/2021 Арбитражного суда города Москвы.

ООО "Брусковы" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлен в Верховный Суд Российской Федерации отзыв, в котором они просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, ссылаясь на правомерность содержащихся в них выводов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определено законодателем в статье 3 Закона о малом и среднем предпринимательстве, которыми являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве базовыми критериями, на основании которых происходит выделение субъектов малого и среднего бизнеса, являются:

- структура уставного либо складочного капитала;

- средняя численность работников;

- объем выручки от реализации товаров, работ и услуг или балансовая стоимость активов.

Пунктом 2 статьи 4.1 Закона о субъектах малого и среднего предпринимательства предусмотрено, что ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.01.2020 N ГД-4-14/615@ "О ведении Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства" Федеральная налоговая служба является оператором Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр).

Статьей 6 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства установлено, что государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В целях реализации полномочий города Москвы по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона о развитии малого и среднего предпринимательства Правительством Москвы принято постановление от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в соответствии с которым субъектам малого предпринимательства установлена имущественная поддержка в виде льготной ставки арендной платы.

Таким образом, законодателем выделена специальная группа субъектов, обладающих определенными признаками, которой государством предоставлены льготы в определенных сферах деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N 1209-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ибис-Максима" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 3 и 4 статьи 3, подпунктов "а" и "б" пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что цель принятого закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации. Положения пунктов 3 и 4 статьи 3, подпунктов "а" и "б" *** данного Федерального закона, устанавливая в целях обеспечения гарантий прав субъектов публичной собственности ряд критериев и условий, которым должны соответствовать объекты недвижимости, подпадающие под его действие, не предполагают необоснованного отказа заявителю в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого помещения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Преференции, указанные в приведенном законе, и направленные на участие в приватизации арендуемого государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства на условиях преимущественного права, могут иметь иной характер, но с той же целью обеспечения благоприятных условий для развития этими субъектами своей деятельности.

Таким актом является постановление N 800-ПП, согласно которому субъектам малого и среднего предпринимательства на определенных условиях предоставляются льготные арендные ставки. При этом постановлением N 800-ПП не регламентировано такое основание для отказа в предоставлении государственной поддержки как отсутствие в реестре субъектов малого предпринимательства сведений о хозяйствующем субъекте.

Учитывая цель предоставления хозяйствующим субъектам возможности применения льготных арендных ставок, как меры их поддержки, не допустим необоснованный отказ уполномоченного органа в реализации такого права субъектом.

Разрешая спор, суды установили, что департаментом письмом от 19.05.2022 отказано в применении при расчете арендной платы льготной ставки.

При этом департамент не конкретизировал правовое основание для отказа, указав, что основания для перерасчета ставки арендной платы с 10.03.2021 отсутствуют. В приведенном ответе департаментом для обоснования отказа в применении меры государственной поддержки не было указано на отсутствие в реестре субъектов малого предпринимательства сведений об истце.

Между тем суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования о применении льготной арендной ставки за период с 01.01.2021 по 10.03.2021, не опровергая наличия у общества критериев относимости к субъектам малого и среднего предпринимательства, исходили из отсутствия в реестре сведений в отношении истца в спорный период.

Такой вывод судов нельзя признать правомерным.

Из положений, закрепленных в статье 4.1 Закона о субъектах малого и среднего предпринимательства, следует, что единый реестр - это размещенная в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения такого учета, внесение сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение сведений из реестра, носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства).

Законодателем установлена административная процедура, предшествующая предоставлению хозяйствующим субъектам мер государственной поддержки, результатом которой является определенная преференция.

Между тем при наличии споров с непосредственно уполномоченными на оказание поддержки органами о соответствии заинтересованных в получении мер государственной поддержки лиц установленным законом критериям, такие лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, в данном случае в виде льготной ставки арендной платы.

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении возникшего спора, при этом сторона возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениях, вправе опровергнуть этот факт.

Следует отметить, что постановление N 800-ПП, устанавливая ставки арендной платы для субъектов малого предпринимательства, при этом не содержит требования о необходимости подтверждения хозяйствующим субъектом статуса субъекта малого предпринимательства посредством наличия соответствующих сведений в реестре.

При таких обстоятельствах судам следовало исследовать и оценить представленные заинтересованной стороной спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить, соответствует ли фактически хозяйствующий субъект в спорный период критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве.

Отказывая частично в удовлетворении требования ООО "Брусковы" со ссылкой на судебные акты по делу N А40-126085/21, суды не учли, что все обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего дела подлежали установлению в данном деле, и им должна быть дана самостоятельная правовая оценка.

Таким образом, выводы судов по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу N А40-114094/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления