Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 302-ЭС23-23813 по делу N А33-11006/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 г. N 302-ЭС23-23813

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2024.

Полный текст определения изготовлен 23.04.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Букиной И.А., Капкаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стасюк Е.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Аев А.Н. (по доверенности от 29.12.2023 N 392), Василянский О.В. (по доверенности от 29.12.2023 N 390);

акционерного общества "Красноярсккрайгаз" - Козлова Ю.В. (по доверенности от 27.12.2023 N 347).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - общество "Красноярсккрайгаз") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "В-Сибпромтранс") о взыскании 547 150 руб. убытков за выполнение работ, связанных с перевозкой вагонов от станций Минусинск и Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и обратно, с учетом превышенного времени по договорам транспортного обслуживания от 28.06.2018 N Д2018/0142 и от 29.06.2018 N Д2018/0020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт Холдинг" (далее - общество "Газпром ГНП холдинг").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество "Красноярсккрайгаз" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 301 050 руб. убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, решение от 04.08.2023 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество "В-Сибпромтранс" 13.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2022, постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество "В-Сибпромтранс", в частности, ссылаясь на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), абзац пятый пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, настаивает на применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности.

Поскольку превышение сроков технологического оборота вагонов, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с 23.07.2019 по 30.11.2019, а исковое заявление общества "Красноярсккрайгаз" поступило в арбитражный суд 28.04.2022, общество "В-Сибпромтранс" считает срок исковой давности пропущенным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества "В-Сибпромтранс" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители общества "В-Сибпромтранс" в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Общество "Красноярсккрайгаз" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество "Газпром ГНП холдинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества "В-Сибпромтранс", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества "В-Сибпромтранс" и общества "Красноярсккрайгаз", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 подлежат отмене с принятием нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путям общего пользования до станций назначения Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской железной дороги (филиал ОАО "РЖД") обществом "Газпром ГНП холдинг" (поставщик) в адрес общества "Красноярсккрайгаз" (покупатель) доставлялся сжиженный углеводородный газ в вагонах-цистернах, которые со станций назначения подавались на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "В-Сибпромтранс" до мест погрузки (выгрузки) общества "Красноярсккрайгаз".

В соответствии с договорами поставки от 10.06.2019 N 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 N 2/БГЖД-482/19, заключенными между поставщиком и покупателем время нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (двух) суток с момента их прибытия на станцию назначения до момента передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (пункты 2.11 и 2.13 договоров, соответственно). При этом за задержку грузополучателем цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункты 5.7 и 5.9 договоров).

Между обществом "В-Сибпромтранс" (исполнитель) и обществом "Красноярсккрайгаз" (заказчик) заключены договоры на транспортное обслуживание от 28.06.2018 N Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный) и от 29.06.2018 N Д2018/0020 (станция Минусинск), по условиям которых ответчик обязался оказывать истцу услуги по подаче груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный и станции Минусинск на места погрузки, выгрузки истца, и по уборке вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный и станции Минусинск (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1.2 договоров на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции назначения до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой с мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции назначения, исполнителю предоставляется технологическое время - 30 часов (для станции Красноярск-Северный) и 24 часа (для станции Минусинск).

При этом исполнитель обязался уведомлять заказчика о предстоящей подаче груженых, порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений (пункт 3.1). Приемо-сдаточные операции подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами после их завершения (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 9.1 договоров исполнитель принял на себя ответственность за несохранность груза с момента принятия вагонов от ОАО "РЖД" до сдачи их заказчику, и с момента принятия вагонов от заказчика до сдачи ОАО "РЖД".

В связи с превышением в июле - ноябре 2019 года установленного договорами от 10.06.2019 N 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 N 2/БГЖД-482/19 времени нахождения цистерн у грузополучателя общество "Газпром ГНП холдинг" предъявило обществу "Красноярсккрайгаз" претензии от 03.07.2020 N 2006 и N 2005 об уплате штрафов на основании пункта 5.9 договоров на сумму 742 450 руб. и 768 800 руб. соответственно. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу N А56-51633/2021 и от 26.11.2021 по делу N А56-79574/2021 штрафы взысканы с истца в пользу третьего лица.

Оставление обществом "В-Сибпромтранс" без удовлетворения претензии общества "Красноярсккрайгаз" от 02.03.2022 N 381 о погашении убытков, возникших у истца в связи со взысканием с него названных штрафов, последний 26.04.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 200, 307, 309, 393 ГК РФ и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги по перемещению цистерн оказывались обществом "В-Сибпромтранс" с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание временем технологического оборота вагонов.

При этом отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что требования общества "Красноярсккрайгаз" основаны не на договоре перевозки, а являются взысканием убытков, а иск к обществу "В-Сибпромтранс" был принят к производству 04.05.2022, т.е. в срок менее года, со дня принятия решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам N А56-51633/2021 и N А56-79574/2021, из которых общество "Красноярсккрайгаз" достоверно узнало о наличии причиненных ему обществом "В-Сибпромтранс" убытков, поскольку взысканная с истца в рамках этих дел неустойка могла быть скорректирована или уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления общества "В-Сибпромтранс" о пропуске истцом срока исковой давности не учтено следующее.

Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, из искового заявления общества "Красноярсккрайгаз" следует, что свое требование оно основывает на ненадлежащем осуществлении обществом "В-Сибпромтранс" своих обязательств по договорам на транспортное обслуживание от 28.06.2018 N Д2018/0142 и от 29.06.2018 N Д2018/0020, повлекшим превышение срока оборота цистерн, тогда как ссылка в исковом заявлении только на общие нормы статей 15 и 393 ГК РФ не может служить основанием для неприменения судами норм права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Следовательно к вытекающим из договоров на транспортное обслуживание от 28.06.2018 N Д2018/0142 и от 29.06.2018 N Д2018/0020 отношениям владельца пути необщего пользования (общество "В-Сибпромтранс") и грузополучателя (общество "Красноярсккрайгаз") в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Поскольку ни при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, ни в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалось, что превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место при осуществлении перевозок в июле - ноябре 2019 года, и иное не установлено судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и оценку фактических обстоятельств спора, вытекающие из этих перевозок требования подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее декабря 2020 года.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества "Красноярсккрайгаз" датировано 26.04.2022 и согласно календарному штампу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2022, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда апелляционной инстанции и не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований общества "Красноярсккрайгаз".

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение гражданского законодательства, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска общества "Красноярсккрайгаз" подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023 отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении иска отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

И.А.БУКИНА

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления