Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348 по делу N А41-65325/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС19-17348

Резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 16.06.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,

судей Зарубиной Е.Н. и Шилохвоста О.Ю. -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачно-строительного кооператива "Русь-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу N А41-65325/2018.

В судебное заседание явились представители:

акционерного общества "Оборонэнерго" - Маркина М.В. (доверенность от 31.12.2019 N 131);

дачного строительного кооператива "Русь-1" - председатель правления Меленцов А.В. (протокол от 24.06.2018).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачно-строительному кооперативу "Русь-1" (далее - кооператив) о взыскании 1 710 183 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 47 076 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 24.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2018 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.20019 и постановлением суда округа от 21.06.2019, иск удовлетворен.

Кооператив, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 кассационная жалоба кооператива вместе с делом N А41-65325/2018 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель сетевой компании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и кооперативом (заказчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2016 N 12-ЦНТ-2016 ПП, согласно которому исполнитель обязался в согласованный срок в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, осуществить присоединение земельных участков членов кооператива посредством присоединения ЛЭП-10 кВ для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ заказчика (проектируемые ТП-47, ТП-48). Точка присоединения одна - 400 кВт в КРУН-10 кВ (комплектное распределительное устройство наружной установки). Источник питания: ПС-575 ПАО "МОЭСК" (сетевой организации).

Заказчику 26.02.2016 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми обе стороны договора обязались провести мероприятия по технологическому присоединению (пункты 10 и 11).

Согласно акту о выполнении технических условий от 18.08.2017 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, со стороны кооператива выполнены; указаны источник питания (ПС-575 ф.15, 41; РТП-2; ТП-12; ТП-11; КРУН-10 кВ) и точка присоединения (места присоединения кабельных наконечников отходящей ЛЭП-10 кВ в КРУН-10 кВ).

Кроме того, 18.08.2017 проведена проверка счетчика электроэнергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 31401816-17, а также трансформаторов тока и напряжения, установленных в КРУН-10 кВ, что отражено в акте. В нем также указано, что ввод отключен и после подачи напряжения кооперативу необходимо вызвать представителя для инструментальной проверки.

Кооператив 26.10.2017 обратился к обществу с просьбой выдать акт технологического присоединения и необходимые документы. Согласно ответу общества от той же даты "запрашиваемый акт будет выдан после ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выполненных сетевой организацией в рамках исполнения технических условий".

Общество 02.11.2017 инициировало осмотр электроустановок потребителя, находящихся в ТП-48, РУ-0,4 кВ. В акте осмотра электроустановок от 02.11.2017 указано, что договор на энергоснабжение не представлен.

По результатам осмотра общество 24.11.2017 составило акт о неучтенном потреблении, в котором отразило, что в точке подключения энергопринимающих устройств (с прибором учета N 32375382) кооператива от ТП-11 РУ-10 кВ, КЛ-10 кВ до КРУН-10 кВ осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Произведен расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления.

Общество и кооператив 02.02.2018 подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 8261-ФЦ, в котором в числе прочего подтверждена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон в КРУН-10 кВ.

В тот же день кооператив обратился к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении объекта кооператива, подключенного в КРУН-10 кВ.

15.02.2018 и 14.03.2018 между кооперативом и гарантирующим поставщиком подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенному договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 20366815, на основании которых в приложения N 1 и 2 внесены дополнения.

С участием представителей гарантирующего поставщика, общества и кооператива 14.03.2018 проведена инструментальная проверка узла учета кооператива, расположенного в КРУН-10 кВ, в том числе счетчика электроэнергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G N 31401816 (2017 года выпуска), по результатам которой в акте от 14.03.2018 отражены его показания - "0".

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата кооперативом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 24.11.2017.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и посчитали подтвержденным отсутствие договора снабжения кооператива электрической энергией.

Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

Между тем судами всех трех инстанций не учтено следующее.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление кооперативом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения от точки присоединения в КРУН-10 кВ. Фактов несанкционированного подключения к сетям общества со стороны потребителя не выявлено.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861, - как в редакции на момент заключения договора от 26.02.2016, так и на дату составления акта от 02.02.2018).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Возражая против заявленных требований, кооператив ссылался на отсутствие факта потребления (конструктивные особенности присоединения - по однолинейной схеме; отключение ввода и отсутствие самого факта подачи напряжения; проведение проверки не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на "внутренних сетях" кооператива; зафиксированные на момент заключения договора энергоснабжения (после составления спорного акта неучтенного потребления) показания счетчика на границе раздела балансовой принадлежности со значением "0"), а также указал на то, что в момент проверки 02.11.2017 процедура технологического присоединения не была завершена по причине невыполнения сетевой организацией (истцом) своей части технических условий, что им не оспаривалось. В обоснование заявленных доводов и возражений кооперативом представлены соответствующие доказательства (в том числе однолинейная схема присоединения объектов кооператива к электрическим сетям общества, расположение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, переписка сторон).

Вопреки приведенным нормам Основных положений, Правил N 861 и представленным ответчиком доказательствам суды сочли акт от 02.11.2017, составленный во "внутренней подстанции" кооператива, достаточным доказательством потребления кооперативом электрической энергии.

Между тем в материалах дела, в том числе в акте технологического присоединения от 02.02.2018, даты фактического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности не указаны, такой информации общество не представляло. В точке присоединения энергопринимающего оборудования кооператива к сетям общества показания прибора учета составляли "0".

Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства кооператива в КРУН-10 кВ исключает использование показаний прибора учета, не являющегося расчетным и установленного кооперативом на своих объектах для последующего внутреннего контроля, в качестве доказательства такого потребления.

В результате неправильного распределения бремени доказывания, неприменения положений пункта 7 Правил N 861 суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из доказательств, которые в силу норм Основных положений и Правил N 861 не подтверждали факт не только бездоговорного потребления, но и потребления кооперативом ресурса как такового.

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что судами трех инстанций допущено существенное нарушение норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения, и правил оценки доказательств, которые повлияли на исход дела. В связи с этим судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении дела общество, несмотря на характер возражений кооператива, не предприняло мер к представлению в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность иска, Судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований сетевой организации.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу N А41-65325/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления