Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10715

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 23.10.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-4807/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по тому же делу,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Келлер" о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" и Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан".

В заседании приняли участие представители:

- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Баландина В.Б., Хомякова Ж.А.;

- от Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан": Алешин А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Келлер" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский Пивзавод", далее - ООО "Пивоваренная компания "Келлер", ООО "Ессентукский Пивзавод", соответственно) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" (далее - ООО "КС-Сервис") и акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "Лизинговая компания "Европлан").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявление административного органа удовлетворено, ООО "Пивоваренная компания "Келлер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа с передачей на уничтожение алкогольной продукции (пива) в 67 металлических кегах (собственник - ООО "КС-Сервис"), а также с передачей для реализации транспортного средства - грузового рефрижератора (собственник - АО "Лизинговая компания "Европлан").

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 решение суда первой инстанции от 18.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 отменены в части передачи на реализацию грузового рефрижератора, с возвратом его АО "Лизинговая компания "Европлан". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КС-Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 18.12.2018, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 и постановления суда округа от 25.04.2019 в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 67 металлических кег, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 67 металлических кег подлежат отмене, с принятием нового решения ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий административного органа и сотрудников полиции на 209 км автодороги "Кавказ" остановлено транспортное средство - грузовой рефрижератор, которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво светлое "Чешское", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое "Пражское", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое "Мюнхен", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 10 металлических кег, емкостью 50 литров каждая; пиво светлое "Ессентукское", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая; пиво светлое "Чешское", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 10 металлических кег, емкостью 30 литров каждая; пиво светлое нефильтрованное "Ессентукское", крепость 4,5%, дата розлива 19.12.2017, в количестве 11 металлических кег, емкостью 30 литров каждая) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. На указанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым перевозка алкогольной продукции (пиво) осуществляется от ООО "Ессентукский Пивзавод" в адрес ООО "КС-Сервис". При этом указанные накладные, объем отгруженной продукции на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.

Административный орган арестовал данную продукцию протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 N 11-17/1473-2, а также транспортное средство протоколом ареста от 19.12.2017 N 11-17/1473-3.

Установив, что ООО "Пивоваренная компания "Келлер" в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, административный орган составил в отношении него протокол от 19.01.2018 N 11-17/1473 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты в части передачи на уничтожение алкогольной продукции в многооборотной таре - 67 металлических кегах, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", учли разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, суды исходили из того, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах и правовом регулировании металлические емкости (кеги) являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, что позволяет индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

При этом факт принадлежности вышеуказанных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение данных предметов. С учетом изложенного, суды пришли к выводам о необходимости передачи на уничтожение не только алкогольной продукции, находящейся в металлических кегах, но и самих кег, изъятых по протоколу от 19.12.2017 N 11-17/1473-2.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ООО "КС-Сервис", являясь собственником спорных 67 кег, не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательств причастности ООО "КС-Сервис" к совершению ООО "Пивоваренная компания "Келлер" вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции ООО "КС-Сервис", не опровергнутой административным органом, спорные 67 кег являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных 67 металлических кег, принадлежащих ООО "КС-Сервис", не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты по делу в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 67 металлических кег подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с отказом административному органу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-4807/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по тому же делу в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 67 металлических кег отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в части передачи на уничтожение многооборотной тары - 67 металлических кег отказать.

Многооборотную тару - 67 металлических кег возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "КС-Сервис".

Председательствующий судья

Д.В.ТЮТИН

Судья

М.К.АНТОНОВА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления