Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахбазова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 г. N 2411-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШАХБАЗОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 570 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Шахбазова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Шахбазов, которому решением суда общей юрисдикции отказано, в частности, в признании заключенного в устной форме договора мены транспортных средств незаключенным, оспаривает конституционность статьи 570 ГК Российской Федерации, согласно которой, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46, 55 (части 2 и 3) и 120, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает отчуждение и передачу третьему лицу транспортного средства и документов к нему лицом, не являющимся собственником транспортного средства, в отсутствие документально подтвержденных полномочий на распоряжение вещью и подписание договора купли-продажи от имени собственника; переход права собственности на транспортное средство в отсутствие договора мены, заключенного в письменной форме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение статьи 570 ГК Российской Федерации направлено на взаимную защиту прав сторон по договору, упрочнение и стабильность гражданского оборота и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в чьем деле суды указали, что гражданином А.Н. Шахбазовым неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахбазова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------