Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1050-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафоростовой Ларисы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 1050-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ШАФОРОСТОВОЙ ЛАРИСЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГЛАВЫ 47.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО

В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Шафоростовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.П. Шафоростова, осужденная за совершение преступлений, обжаловала в кассационном порядке вынесенный в отношении другого лица приговор, по уголовному делу которого она участвовала в качестве свидетеля. Однако ее кассационные жалобы (поданные как в районный суд, так и в суды кассационной инстанции) оставлены без рассмотрения. При этом разъяснено, что из ее жалоб не усматривается, каким образом обжалуемый приговор затрагивает ее права и законные интересы, а потому она не может быть признана лицом, обладающим правом на подачу кассационной жалобы.

В этой связи Л.П. Шафоростова просит признать не соответствующими статьям 18, 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401.2 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, а также пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в той мере, в которой данные положения, по ее утверждению, исключают право свидетеля на кассационное обжалование приговора в случае, когда этот приговор затрагивает его права и законные интересы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Нормы главы 47.1 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, являются частью процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1277-О, от 21 мая 2015 года N 1111-О, от 27 июня 2017 года N 1258-О, от 27 февраля 2020 года N 287-О, от 27 января 2022 года N 150-О и др.).

Оспариваемая же заявительницей часть первая статьи 401.2 УПК Российской Федерации имеет общий характер и гарантирует право обжалования вступивших в законную силу судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, а потому не может расцениваться как препятствующая гражданам обжаловать в кассационном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2680-О).

Таким образом, часть первая статьи 401.2 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Установление же того, затронуты ли приговором суда права и законные интересы Л.П. Шафоростовой, требует исследования фактических обстоятельств ее дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шафоростовой Ларисы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------