Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 3 статьи 3 Закона Владимирской области "О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 г. N 712-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАЛАХОВСКОГО СЕМЕНА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 15 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

"О СООТНОШЕНИИ ДОЛЖНОСТЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ И ДОЛЖНОСТЕЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ,

А ТАКЖЕ УСТАНОВЛЕНИИ ТИПОВЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ

ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Малаховского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.П. Малаховский оспаривает конституционность части 2 статьи 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел" КАС Российской Федерации и части 3 статьи 3 "Типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы" Закона Владимирской области от 4 июля 2007 года N 78-ОЗ "О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области".

По мнению заявителя, оспариваемая норма названного Закона Владимирской области не соответствует статьям 2, 3, 32, 130 - 133 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает дополнительные требования для замещения должности главы местной администрации муниципального образования, препятствующие доступу граждан к муниципальной службе. При этом часть 2 статьи 15 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 2, 18, 19, 32, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применить закон субъекта Российской Федерации, не соответствующий федеральному законодательству и закрепленному им принципу равного доступа к муниципальной службе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым С.П. Малаховскому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, принято 14 июля 2020 года.

Первоначальная жалоба С.П. Малаховского, направленная в адрес Конституционного Суда Российской Федерации 14 июля 2021 года, поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 20 июля 2021 года. После того как на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, он вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации по тому же вопросу, передав жалобу в организацию связи 9 февраля 2023 года. Это значительно превышает не только разумный срок для повторного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, но и четырехмесячный срок, установленный названной статьей для подачи в Конституционный Суд Российской Федерации обращения с устраненными недостатками либо требованием его рассмотрения без изменения содержания.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела С.П. Малаховского в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошло более двух лет.

Кроме того, представленные судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений в отношении заявителя, поскольку из них следует, что дело по его административному исковому заявлению было объединено в одно производство с делом гражданина, принимавшего участие в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования, тогда как сам заявитель участие в конкурсе не принимал.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления