КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 569-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАЛИНИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 139 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Малинин оспаривает конституционность статьи 139 "Исчисление средней заработной платы" Трудового кодекса Российской Федерации, а также части четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", частей четвертой и пятой статьи 198 "Содержание решения суда", статей 211 "Решения суда, подлежащие немедленному исполнению", 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции", пункта 1 части первой статьи 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции", части второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции" и пункта 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции, исковые требования А.Н. Малинина к юридическому лицу о признании незаконной выплаты заработной платы, взыскании заработной платы и денежных средств за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению А.Н. Малинина, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), а именно:
статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации - поскольку предоставляет возможность суду рассчитывать размер средней заработной платы исходя лишь из размера оклада без учета выплаченных работнику премий;
часть четвертая статьи 67, части четвертая и пятая статьи 198, статьи 211, 328, пункт 1 части первой статьи 390, часть вторая статьи 390.1 и пункт 5 статьи 390.9 ГПК Российской Федерации - поскольку позволяют судам признавать достоверными доказательства, опровергнутые установленными судами обстоятельствами, указывать в мотивировочной части судебных постановлений на оставление решения суда в части без изменения, а в резолютивной части - отменять решение полностью, отказывать в удовлетворении требования о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы, оставлять в силе как отмененное полностью решение суда первой инстанции, так и отменившее это решение апелляционное определение, игнорировать доводы кассационных жалоб.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы, носит гарантийный характер и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права работников.
Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Доводы А.Н. Малинина, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о процессуальных нарушениях, допущенных, как считает заявитель, судами в конкретном деле с его участием.
Разрешение же данного вопроса, а равно оценка правильности исчисления судом сумм, взысканных с работодателя в пользу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------