КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2020 г. N 109-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИТАЗОВА НИКОЛАЯ АБДУЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ СТАТЬИ 208
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Итазова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.А. Итазов, к которому удовлетворены исковые требования о признании возведенного на земельном участке, срок договора аренды в отношении которого с заявителем истек, объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 34 (часть 1), 35 (часть 3), 54, 55 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она, по искам не владеющих имуществом собственников, допускает возможность отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность и владеющим этим имуществом.
Кроме того, Н.А. Итазов просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, исключающий распространение на негаторные иски срока исковой давности, имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения от 29 марта 2016 года N 518-О, от 20 апреля 2017 года N 870-О и др.).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности выбора норм права, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, а равно и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Итазова Николая Абдуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------