КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 г. N 2616-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 45, 54, 142 И 309 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", 54 "Ведение административных дел в суде через представителей", 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" и 309 "Полномочия суда апелляционной инстанции" КАС Российской Федерации. По его мнению, статьи 45, 54 и 142 данного Кодекса неконституционны, поскольку допускают рассмотрение административных исковых заявлений в отсутствие административного истца, а статья 309 данного Кодекса - поскольку не позволяет судам апелляционной инстанции отменять незаконные решения судов первой инстанции.
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 38 "Меры взыскания" и положений статьи 40 "Содержание в карцере" (в том числе отдельно ее частей четвертой и шестой) Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Как он утверждает, названные нормы позволяют необоснованно применять к подозреваемым и обвиняемым дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в карцер, содержать в карцере более пятнадцати суток подряд, а также неправомерно не относят получение посылок и передач к безусловному основанию для отсрочки исполнения взыскания в виде водворения в карцер.
Э.А. Гусейнов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 22, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 38 и 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают виды взысканий, которые могут быть наложены на лиц, содержащихся под стражей, в случае невыполнения ими возложенных на них обязанностей, а также предусматривают основания и порядок водворения в карцер как одной из таких мер. Данные положения не предполагают произвольного, немотивированного водворения лица в карцер и не исключают сами по себе отсрочку исполнения этого взыскания по иному, кроме медицинского, основанию. Будучи призваны обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Что же касается оспариваемой заявителем статьи 309 КАС Российской Федерации, то определениями от 28 сентября 2021 года N 1702-О и от 26 октября 2021 года N 2348-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, помимо прочего, данным законоположением в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные Э.А. Гусейновым новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Иные оспариваемые заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе предусматривая возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично или через представителей, а также предусматривая порядок участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не содержат каких-либо положений, препятствующих гражданам заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и не позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении таких ходатайств.
Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Тем более что, как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов не заявлял ходатайств об участии в судебном заседании суда первой инстанции, а из судебных заседаний судов апелляционной и кассационной инстанций был удален в связи с грубым нарушением порядка до окончания рассмотрения дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------