КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 г. N 2179-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 38 - 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года, от 2 июня 2022 года и от 6 июня 2022 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб на решения районного суда, апелляционные и кассационные определения относительно административных исков о признании незаконными постановлений о применении к нему меры взыскания в виде водворения в карцер 19 ноября 2020 года, 9 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 21 января 2021 года и 30 марта 2021 года. Как установлено судами, находясь в следственном изоляторе в кабинете для проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи с Алтайским краевым судом, Э.А. Гусейнов выражал недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурную брань, на неоднократные законные требования сотрудника следственного изолятора прекратить нарушения не реагировал, в связи с чем был водворен в карцер на 15 суток.
Заявитель просит "в целях эффективного управления" дать исчерпывающее разъяснение, устраняющее недостатки в применении статей 38 "Меры взыскания", 39 "Порядок применения мер взыскания" и 40 "Содержание в карцере" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", либо признать данные нормы не соответствующими статьям 22, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют начальнику места содержания под стражей налагать на подозреваемых и обвиняемых взыскания, в том числе водворение в карцер, за нарушение установленного порядка содержания под стражей по фактам нарушений порядка в судебных заседаниях, проводимых в кабинетах следственного изолятора посредством видео-конференц-связи, чем достигается методичность и беспрепятственность в осуществлении пыток лица, содержащегося под стражей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 17 июля 2006 года N 137-О, от 31 мая 2022 года N 1166-О и др.). Между тем заявитель, вопреки требованию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однозначно не определил свое требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. При этом дача разъяснений правового характера не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3291-О, от 26 марта 2019 года N 643-О, от 28 мая 2020 года N 1182-О и др.).
Статьи 38 - 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают меры взыскания к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных данным Федеральным законом обязанностей, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, в виде водворения в карцер на срок до пятнадцати суток; регламентируют порядок, режим применения, возможность отсрочки и ослабления данной меры, а также право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; закрепляют гарантию не подвергаться иным ограничениям, не предусмотренным статьей 40. Тем самым данные нормы, призванные обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, предполагающие ответственность лишь за деяния, посягающие на установленный порядок содержания под стражей, и не допускающие произвольности их применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------