Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Леонида Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 2120-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БОГДАНОВА ЛЕОНИДА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ,

РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.Н. Богданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Л.Н. Богданов оспаривает конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а фактически - ее части второй, закреплявшей, что гражданам, в том числе коренным жителям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет, а работникам, получившим инвалидность (в том числе и по общему заболеванию) или профессиональное заболевание, до истечения указанного срока предоставляется право по вновь избранному месту жительства на приобретение квартиры или приоритетное вступление в жилищно-строительный кооператив либо выделяется земельный участок для индивидуального жилищного строительства (признана утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового требования Л.Н. Богданова к администрации муниципального образования об изменении даты постановки его на учет как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера, имеющего право на получение жилищной субсидии: с 13 июля 2000 года, даты принятия его на учет на получение жилищной субсидии, на 1 августа 1998 года - с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". При этом одним из оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя об изменении даты постановки на учет явилось истечение срока исковой давности.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17, 18 и 40, поскольку не гарантируют обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в названном Законе Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I о гарантиях лицам, работавшим и проживавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливавшие право указанных лиц на приобретение квартиры или приоритетное вступление в жилищно-строительный кооператив либо выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не предусматривали предоставление жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу Л.Н. Богданова судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Леонида Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------