КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2032-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДАВЫДОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 297 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.В. Давыдов оспаривает конституционность части второй статьи 297 "Неуважение к суду" УК Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, приговором суда С.В. Давыдов признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. При этом суд первой инстанции, учтя роль в жизни общества судебной власти, особый статус участников судопроизводства и процедуры судебного разбирательства, отклонил доводы подсудимого, заявлявшего об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду того, что унизительные выражения, адресованные судье, не признаются в обычных условиях неприличными. В удовлетворении апелляционной жалобы на приговор отказано апелляционным постановлением от 8 июня 2020 года.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и главе 7 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, признает особую роль судебной власти в жизни общества, особый статус участников судопроизводства и судебной процедуры, а потому позволяет расценивать как оскорбляющие судей такие высказывания, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе судом с участием присяжных заседателей (статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 47, часть 2), отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод. В соответствии со статьями 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (часть 1) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 5, 8, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и присяжных заседателей, привлекаемых в надлежащем порядке к отправлению правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи и присяжные независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которыми, в свою очередь, устанавливаются гарантии их независимости; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года N 33-П).
В свою очередь, статья 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", определяя судей как носителей судебной власти (пункт 1), предусматривает, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (пункт 5).
Так, статья 297 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть первая), и за то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть вторая). Эта норма направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 221-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П). С учетом этого не может рассматриваться как допустимое поведение совершение лицом, даже считающим свое процессуальное право на защиту нарушенным, действий, которые связаны с унижением чести и достоинства другого лица и выражены в неприличной форме (Определение от 19 декабря 2017 года N 2870-О).
В частности, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (часть первая статьи 9 УПК Российской Федерации).
Тем самым часть вторая статьи 297 УК Российской Федерации подлежит применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих оценить форму действий или высказываний гражданина, и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------