КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2016 г. N 1970-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БУЗЬКО ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 1112 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Бузько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Бузько просит признать не соответствующей статьям 7, 8 (часть 2), 35 (части 1, 2 и 4), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием часть шестую статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ, согласно которой, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, во взаимосвязи с частью второй статьи 1112 "Наследство" и пунктом 1 статьи 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска Е.В. Бузько о признании незаконным решения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации матерью Е.В. Бузько, являвшейся инвалидом II группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, нуждавшейся в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в технических средствах реабилитации, а также процентов за просрочку в выплате компенсации и компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом средства реабилитации связаны со статусом лица, обратившегося с заявлением, и его личностью, а также наличием решения уполномоченного органа о выплате компенсации при жизни лица, имеющего право на получение компенсации; так как на момент обращения Е.В. Бузько, действовавшей от имени и на основании доверенности своей матери, с заявлением ответчиком не было принято решение о выплате спорной компенсации, оснований для взыскания требуемых сумм суд не усмотрел.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают выплату наследникам умершего инвалида компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации в размере их стоимости на том лишь основании, что при жизни инвалида, имевшего право на такую компенсацию, уполномоченным органом формально не было принято решение о выплате такой компенсации, под которым уполномоченным органом понимается не решение о назначении инвалиду указанной компенсации, а решение о ее перечислении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Бузько материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
По смыслу ранее выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида (Определение от 26 апреля 2016 года N 789-О и др.).
Таким образом, часть шестая статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как в оспариваемой, так и в действующей редакции, закрепляющая выплату компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, во взаимосвязи с частью второй статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющей виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, и конкретизирующей статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и пунктом 1 статьи 1183 того же Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бузько Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------