Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 796-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", а также рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 г. N 796-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВЕРЕМЕЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 11 ИЮНЯ 2022 ГОДА N 180-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С. Веремеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.С. Веремеенко, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей неоднократно продлевался, оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", а также статей 97 "Основания для избрания меры пресечения", 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения", 108 "Заключение под стражу", 109 "Сроки содержания под стражей", части первой статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения" и статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили не соблюдать порядок денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не учитывать решения Европейского Суда по правам человека при продлении срока содержания под стражей, принятые до завершения процедуры денонсации. Кроме того, как полагает Е.С. Веремеенко, эти нормы не обязывают суд давать оценку разумности сроков содержания под стражей и допускают изменение данной меры пресечения на менее строгую исключительно в случае изменения оснований для ее избрания, вне зависимости от длительности нахождения под стражей в рамках одного и того же уголовного дела.

Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17, 18, 22, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Е.С. Веремеенко обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность тех же норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам ее изучения вынесено Определение от 31 октября 2023 года N 2748-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Повторно оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по тем же доводам и основаниям, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 180-ФЗ, которой заявитель дополнил предмет своего нового обращения, то в том же Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в ней правовое регулирование осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------