КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАТАЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 389.22 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Катаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным определением от 28 октября 2014 года обвинительный приговор в отношении гражданина М.В. Катаева был отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, поскольку указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении время совершения преступления не подтверждалось бесспорно материалами дела. М.В. Катаев подал на апелляционное определение кассационную жалобу, в которой указал, что после возвращения уголовного дела прокурору были допрошены в целях устранения неполноты расследования в том числе новые свидетели, а также увеличен объем обвинения, однако правомерность решения суда второй инстанции была подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2016 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Аналогичное решение вынесено 13 октября 2016 года по результатам изучения последующей кассационной жалобы М.В. Катаева, адресованной Верховному Суду Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Катаев просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 389.22 "Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации, как позволяющую суду апелляционной инстанции отменять приговор с возвращением уголовного дела прокурору в целях изменения фактических обстоятельств дела, включая время совершения преступления, а также для увеличения объема обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 389.22 УПК Российской Федерации, являющаяся частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 этого Кодекса (часть третья). Приведенное законоположение направлено на постановление законного и обоснованного приговора по уголовному делу и не предполагает своего произвольного применения.
При этом вопрос о нарушении конституционных прав М.В. Катаева в связи с возвращением его уголовного дела прокурору для восполнения неполноты произведенного предварительного следствия уже ставился применительно к положению пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации в предшествующей жалобе заявителя, по результатам рассмотрения которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 26 января 2017 года N 53-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Вновь направленное обращение М.В. Катаева не дает оснований для принятия иного решения.
Кроме того, как следует из апелляционного определения от 28 октября 2014 года, отменившего приговор в отношении заявителя и возвратившего уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что устранение выявленного им недостатка постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не связано с восполнением неполноты предварительного расследования, не предполагает собирание дополнительных доказательств, установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения.
Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемая заявителем статья 389.22 УПК Российской Федерации нарушает его права в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------