КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2016 г. N 142-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САЛТЫКОВОЙ ЮЛИИ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Б. Салтыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил иск органа местного самоуправления, предъявленный к гражданке Ю.Б. Салтыковой, о сносе самовольной постройки - недостроенного жилого дома. Как указал суд апелляционной инстанции, данный объект был возведен истицей с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Б. Салтыкова оспаривает конституционность положений статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающих признаки самовольной постройки и последствия ее возведения.
По мнению заявительницы, эти положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать в качестве самовольной постройки имущество, право собственности на которое признано государством посредством его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сносить такое имущество без компенсации со стороны государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях (определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2087-О, от 23 июня 2015 года N 1285-О, от 29 сентября 2015 года N 2108-О и др.), самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 21 марта 2013 года N 452-О, от 17 февраля 2015 года N 351-О, от 29 сентября 2015 года N 2316-О и др.).
С учетом изложенного оспариваемые положения статьи 222 ГК Российской Федерации, которые устанавливают санкцию за совершенное правонарушение и сами по себе не препятствуют участникам гражданского оборота обращаться с исковыми требованиями о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями государственных органов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтыковой Юлии Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------