КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2022 г. N 2706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РАМАЗАНОВА АЛИСУЛТАНА МАГОМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.М. Рамазанов оспаривает конституционность статьи 11 "Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года на А.М. Рамазанова было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 года ему было отказано в отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан. Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 года, А.М. Рамазанову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года, заявителю отказано в удовлетворении жалобы на указанные решения квалификационных коллегий и Дисциплинарного судебного присутствия. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 9 декабря 2020 года). Определением члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 года А.М. Рамазанову возвращено его заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 21 апреля 2014 года и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1), 121, 122 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предоставляет Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации полномочия устанавливать и исследовать фактические обстоятельства, когда это входит в компетенцию других судов в других установленных процессуальным законом процедурах, в том числе при наличии судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которая проверила все решения суда первой инстанции и действия судьи при их вынесении в предусмотренной процессуальным законом процедуре и не установила нарушений, допущенных им при осуществлении правосудия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
А.М. Рамазанов ранее уже оспаривал конституционность статьи 11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в том же аспекте, в котором он оспаривает ее в данной жалобе. Определением от 27 января 2022 года N 32-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.М. Рамазанова на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Новая жалоба А.М. Рамазанова и приложенные к ней материалы (новые судебные акты) не дают оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------