КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2019 г. N 2347-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЕВИНА
ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 146 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Левина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В принятии жалобы, поданной в интересах гражданина Д.В. Левина на постановление о возбуждении уголовного дела, было отказано судом.
Д.В. Левин просит признать не соответствующей статьям 18, 19, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации, поскольку эта норма, будучи, по его мнению, неопределенной в части обязательного содержания постановления о возбуждении уголовного дела, не возлагает на должностное лицо, выносящее данное постановление, обязанность указывать, что дело возбуждается в отношении фактического подозреваемого, когда таковой имеется (когда потерпевшие или очевидцы прямо указывают на лицо как на совершившее преступление). Как утверждает заявитель, возбуждение в этом случае дела в отношении неустановленных лиц лишает лицо, фактически подвергнутое уголовному преследованию, прав подозреваемого на защиту от подозрения, а также позволяет следователю осуществлять фактическое уголовное преследование лица, являющегося членом выборного органа местного самоуправления, без принятия руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации решения о возбуждении дела в отношении данного лица по правилам пункта 1 части первой статьи 447 и пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 146 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается дело (часть вторая); уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 данного Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном его статьей 448 (часть пятая).
Статья 146 УПК Российской Федерации не предполагает произвольного принятия решения о возбуждении уголовного дела и необоснованный отказ в применении пункта 1 части первой статьи 46 данного Кодекса (предусматривающего, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 данного Кодекса) или положений его статей 447 и 448.
Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------