Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1489-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 328, частями первой и пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 г. N 1489-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЧЕРНИЧКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 328, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ

И ПЯТОЙ СТАТЬИ 329 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Черничкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Черничкин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции", частей первой и пятой статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции по делу с участием А.С. Черничкина, постановлено новое решение, которым предъявленные к нему исковые требования были удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.С. Черничкина, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку не обязывают суд второй инстанции при отмене решения суда первой инстанции излагать принятое им по делу новое решение в виде отдельного от апелляционного определения судебного постановления, которое могло бы быть обжаловано в апелляционном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положения статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, предполагают в случае отмены или изменения решения суда первой инстанции полностью или в части обязанность принять новое решение по делу (пункт 2). Такое правовое регулирование соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства (определения от 20 апреля 2017 года N 857-О, от 27 февраля 2018 года N 503-О, от 20 сентября 2018 года N 2051-О и др.).

При этом в силу частей первой и пятой статьи 329 ГПК Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, которое вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Таким образом, оспариваемые законоположения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 ГПК Российской Федерации, имеют целью обеспечение возможности исправления в апелляционном порядке ошибок, допущенных судом первой инстанции, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, не предполагающее возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных актов, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------