КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2017 г. N 1212-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРУБАЧЕВА СЕРГЕЯ ПОЛИКАРПОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 242.1 И СТАТЬЕЙ 242.2
БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Трубачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П. Трубачев оспаривает конституционность следующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 242.1, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;
статьи 242.2, определяющей порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в удовлетворении требований об индексации присужденного ему ранее судом страхового возмещения и взыскания пени с регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу, что с учетом особого порядка исполнения судебных решений, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации, отсутствуют основания для индексации присужденных сумм и взыскания пени в случае заявителя. Впоследствии заявителем получен ответ Федерального казначейства о том, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов.
По мнению заявителя, оспариваемыми положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не урегулирован порядок обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов, что приводит к их произвольному истолкованию правоприменительными органами и к невозможности определить, необходимо ли их применение к отношениям по обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1) и 120.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
Заявитель же представил в Конституционный Суд Российской Федерации постановления судов общей юрисдикции, в которых отражена практика применения оспариваемых положений Бюджетного кодекса Российской Федерации к отношениям по обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Соответственно, им не подтверждено, что суд в его конкретном деле применил оспариваемые законоположения как не предполагающие возможность применения предусмотренного ими порядка к обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов.
Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемыми законоположениями затрагиваются конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубачева Сергея Поликарповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------