Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2531-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2024 г. N 2531-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РОМАНОВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ

ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОРЯДКА

ОРГАНИЗАЦИИ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ

ПОД СТРАЖУ ИЛИ ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Романовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Романовский, которому вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении искового заявления к медицинской организации о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений:

статей 12 "Основные права осужденных" и 101 "Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации;

статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации;

пункта 4 статьи 13 "Обязанности учреждений, исполняющих наказания" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации";

пунктов 3 - 5 части 1 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", статьи 5 "Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий", пунктов 3 и 9 части 5 статьи 19 "Право на медицинскую помощь", статьи 37 "Организация оказания медицинской помощи", части 2 статьи 70 "Лечащий врач" и статьи 98 "Ответственность в сфере охраны здоровья" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

пунктов 2, 3 и 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285).

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 6, 18 - 21, 41, 45, 46, 47 (часть 1), 120 и 123, поскольку позволяют не оказывать гражданину необходимую медицинскую помощь (не завершать лечение); необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, обеспечивающие надлежащее оказание гражданину (в том числе отбывающему наказание в виде лишения свободы) медицинской помощи и исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагают оказания медицинской помощи с нарушением клинических рекомендаций и не препятствуют судебной защите прав и свобод, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Н. Романовского в обозначенных им аспектах.

Формально оспаривая конституционность указанных в обращении норм, заявитель, по существу, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и о том, что медицинская помощь ему была оказана надлежащим образом. Тем самым С.Н. Романовский ставит в своей жалобе вопросы, разрешение которых, равно как и проверка ведомственных правовых актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Романовского Сергея Николаевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------