КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 311-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СКАРГИ
СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 1, 6 И 7 СОГЛАШЕНИЯ "О ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН
ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Скарги вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.И. Скарга оспаривает конституционность следующих положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения":
статьи 1, закрепляющей, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают;
статьи 6, согласно которой назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения; исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж;
статьи 7, согласно которой при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера; размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением установленных условий.
По мнению заявителя, применение в его деле оспариваемых положений, как исключающих возможность пенсионного обеспечения по законодательству Российской Федерации при продолжении выплаты на Украине ему как инвалиду-чернобыльцу пенсии в размере возмещения фактического ущерба, а также в случае выезда на непродолжительное время для работы за пределами Российской Федерации, привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 15, 17, 18, 27, 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с этим он просит Конституционный Суд Российской Федерации дать истолкование оспариваемых положений и оценить правильность их применения в его деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, к числу которых относится Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
Не наделен Конституционный Суд Российской Федерации и полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, к чему фактически сводятся доводы, приведенные С.И. Скаргой в обоснование своей позиции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скарги Сергея Ивановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------