КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 221-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАГОМЕДОВА ДЖАБРАИЛА КАМИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2 И 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.К. Магомедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.К. Магомедов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":
пункта 9 статьи 2, предусматривающего, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
пунктов 1, 5 и 14 статьи 15, устанавливающих жилищные гарантии для военнослужащих, условия их реализации (включая принцип однократности предоставления определенного вида жилищных гарантий), а также меры, направленные на сохранение жилищного фонда, призванного обеспечивать эти гарантии.
Как следует из представленных материалов, Д.К. Магомедову в связи с предстоящим увольнением с военной службы было предоставлено по избранному месту жительства жилое помещение на семью в составе трех человек (включая супругу и дочь), получив которое он продолжил военную службу. В 2013 году Д.К. Магомедов расторг брак и подарил бывшей супруге принадлежавшую ему долю в праве собственности на указанное помещение, а в 2019 году повторно заключил с ней брак и обратился в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в составе семьи из пяти человек (включая супругу и троих детей, в том числе родившихся в 2014 и 2018 годах), но получил отказ. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данный отказ был признан правомерным. Как указали суды, Д.К. Магомедов в связи с увольнением с военной службы был обеспечен жилым помещением, которым распорядился и не может сдать в установленном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 27 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 38 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государству отказываться от выполнения публично-правовых обязательств в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и их несовершеннолетних детей, применяются без учета фактических обстоятельств, лишают граждан возможности улучшить жилищные условия в период прохождения военной службы с учетом нормативов и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в то время как такое право предусмотрено положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и согласуется с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года N 2515-О указал, что к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон "О статусе военнослужащих" относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий, предусмотренное и в качестве общего правила предоставления социальных гарантий, закрепленного пунктом 9 его статьи 2, и в качестве специального правила, содержащегося в абзаце первом пункта 14 его статьи 15.
Закрепляя условия специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, федеральный законодатель исходит из того, что предоставление военнослужащему жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи, что, по существу, означает исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствующее им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренное оспариваемым пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требование об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств, не может рассматриваться как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище.
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам, что он был обеспечен - в связи с планируемым увольнением с военной службы - жилым помещением по избранному месту жительства по соответствующим нормам (в том числе на момент распоряжения данным помещением в 2013 году) и не может сдать его в установленном порядке.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Джабраила Камиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------