КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2017 г. N 71-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 413 И 415
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.В. Иванов, утверждая, что в заседании суда второй инстанции в 2005 году ему не было обеспечено право на получение квалифицированной юридической помощи, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду нового обстоятельства, в качестве которого указал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года обращение заявителя возвращено без рассмотрения, поскольку из представленных им материалов не следовало, что в его отношении выносилось решение Конституционного Суда Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Иванов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 118, 120, 125, 126 и 128, статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации, как ограничивающие возможность пересмотра судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу на основании ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации решения по той лишь причине, что осужденный не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации (пункт 2 части второй и пункт 1 части четвертой статьи 413), а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по этим обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая статьи 415) в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2032-О, от 22 апреля 2014 года N 791-О, от 17 февраля 2015 года N 409-О, от 29 сентября 2016 года N 2124-О и др.).
Как следует из жалобы, С.В. Иванов нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями связывает с непризнанием Верховным Судом Российской Федерации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П в качестве нового обстоятельства, дающего основание для возобновления производства по его уголовному делу. Между тем это Постановление принято Конституционным Судом Российской Федерации до вынесения по данному уголовному делу кассационного определения от 31 января 2005 года. Не разрешался в этом Постановлении и вопрос об участии защитника в суде второй инстанции. Следовательно, в деле заявителя нет самой предпосылки для возобновления производства по его уголовному делу ввиду принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного решения.
Таким образом, оспариваемые С.В. Ивановым статьи 413 и 415 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------