КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 2792-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ШАХНО
ЛАРИСЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1062 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г. Шахно к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Г. Шахно оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1062 ГК Российской Федерации, согласно которому требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданки О. убытков, причиненных нарушением условий договора, по которому гражданка О. обязалась от имени и за счет Л.Г. Шахно совершать контракты на разницу цен и сделки с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями открытого маржинального торгового счета, а Л.Г. Шахно должна была уплатить вознаграждение.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно, лишая гражданина конституционного права на судебную защиту, ограничивает его в праве свободно распоряжаться своими денежными средствами и допускает неравенство между сторонами договора поручения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, устанавливающая, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением случаев, указанных в статьях 1062 и 1063 ГК Российской Федерации, не подлежат судебной защите, обусловлена характером регулируемых отношений и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Вопрос же правовой квалификации заключенной сторонами конкретной сделки (т.е. определения того, является ли данная сделка разновидностью игр или пари, не подлежащих судебной защите, либо она подпадает под действие других норм гражданского законодательства), будучи связанным с исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шахно Ларисы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------