КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1544-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 128, 198, 199 И 316 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", 198 "Порядок вынесения определения суда", 199 "Содержание определения суда" и 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции Э.А. Гусейнову было отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании процессуальных действий судей при проведении судебного заседания по уголовному делу. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции частная жалоба Э.А. Гусейнова была оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют признавать незаконными действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, совершенные ими в процессе рассмотрения уголовного дела.
Кроме того, заявитель просит проверить законность вынесенных в связи с его административным исковым заявлением судебных актов с точки зрения учета в них позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Э.А. Гусейновым положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1663-О, от 20 декабря 2018 года N 3127-О и др.). Названные нормы исключают рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Следовательно, данные законоположения, исключающие оспаривание действий судей судов общей юрисдикции, совершенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что же касается требования заявителя проверить законность принятых по его делу определений, то оценка правомерности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------