КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 2818-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Белякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Н. Белякову было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с признанием права на получение жилого помещения по договору социального найма. Как указали суды, А.Н. Беляков был обеспечен за счет Министерства обороны Российской Федерации квартирой, которую не может сдать в установленном порядке (отказался от права пользования данной квартирой, что повлекло за собой вынесение судебного постановления по иску бывшей супруги А.Н. Белякова о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением).
Заявитель оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.
По мнению А.Н. Белякова, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40, 55 (часть 3) и 118 (часть 1), поскольку она лишает граждан права на получение жилья в рамках специальной системы жилищных гарантий для военнослужащих в случае, если они утратили жилое помещение на основании решения суда и не могут передать данное помещение военному ведомству в установленном порядке, тем самым вводит необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих. Также в жалобе указано, что оспариваемая норма не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (определения от 27 марта 2018 года N 689-О, от 25 апреля 2019 года N 996-О и др.).
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, был обеспечен за счет военного ведомства жилым помещением, отказался от права пользования данным помещением и не может сдать его в установленном порядке.
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка норм действующего законодательства на предмет их соответствия друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------