Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 235-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 части первой статьи 128 и пунктом 1 части первой статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 г. N 235-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 128

И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 194 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации жалобы на решения нижестоящих судов, прекративших производство по административному исковому заявлению к судебно-медицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью.

В этой связи заявитель просит проверить на соответствие статьям 6 (часть 2), 17 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункты "в" и "о") и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 6 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", пунктом 1 части первой статьи 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС Российской Федерации и частью первой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе, данные нормы исключают возможность рассмотрения административного искового заявления к судебно-медицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишая потерпевших доступа к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 октября 2021 года N 2164-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение данного положения при разрешении конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в изложенном в жалобе аспекте.

Что касается остальных оспариваемых Э.А. Гусейновым норм, то в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" он не приводит правовое обоснование их неконституционности и, вопреки требованиям статей 96 и 97 этого же Федерального конституционного закона, не подтверждает применения судом в его конкретном деле части первой статьи 125 УПК Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------