КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 1918-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИШКОВА
ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 11 ОКТЯБРЯ
2018 ГОДА N 361-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Ишкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданину В.М. Ишкову, осужденному приговором суда от 16 августа 2016 года (частично изменен апелляционным постановлением от 22 ноября 2016 года) и не использовавшему до 1 октября 2019 года предусмотренные на тот момент возможности по кассационному обжалованию приговора, постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года, вынесенным в порядке выборочной кассации, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В.М. Ишков просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", утверждая, что она ограничивает права осужденных, приговоры которых вступили в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, поскольку не позволяет осуществлять пересмотр таких приговоров в порядке сплошной кассации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (включая обжалование судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О, от 28 февраля 2019 года N 526-О, от 30 января 2020 года N 221-О, от 28 мая 2020 года N 1322-О и др.).
Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ в порядок судопроизводства по уголовным делам внесены изменения, вызванные созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии с частью 6 статьи 2 данного Федерального закона лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу данного Федерального закона, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали кассационные жалобу или представление до указанного срока, то такое решение может быть обжаловано соответственно в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный Суд Российской Федерации и эти жалоба или представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации (пункт 28 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Внося изменения в правовое регулирование производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 22 января 2014 года N 120-О и N 129-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------