КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2020 г. N 1012-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АВТУШИНА ФЕДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 15
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ф.А. Автушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ф.А. Автушин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере, во взаимосвязи с частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", согласно которой в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Как следует из материалов жалобы, указами Президента Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 858 и от 2 января 2016 года N 3 заявитель был назначен на должность судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, а затем на должность судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которую замещает в настоящее время. Полагая, что с учетом предшествовавшей назначению на должность судьи работы в аппаратах судов общей юрисдикции в Республике Коми у него имеется 20 лет стажа работы в должности судьи, он обратился в Управление Судебного департамента в Республике Коми за установлением ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания.
Названная выплата ему была назначена с 16 ноября 2018 года, но впоследствии такое решение было отменено вследствие отсутствия оснований для зачета в льготном порядке периодов замещения должностей в аппаратах судов в стаж работы судьей, составлявший без применения льготного подсчета соответствующих периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 10 лет.
В удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы секретарем судебного заседания и помощником мирового судьи в полуторном размере, признании права на ежемесячное пожизненное содержание, отмене приказа, обязании назначить надбавку и ее взыскании Ф.А. Автушину было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишают судей, выработавших необходимую продолжительность стажа работы по юридической профессии и стажа работы в должности судьи в районах Крайнего Севера, права на установление ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляющее правило о льготном исчислении стажа работы судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является элементом правового механизма пенсионного обеспечения судей, призванным компенсировать осуществление ими своих полномочий в экстремальных природно-климатических условиях, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
Оспаривая данную норму во взаимосвязи с частью первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", определяющей виды работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, Ф.А. Автушин полагает, что периоды работы до назначения на должность судьи в аппаратах судов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, подлежат зачету в указанный стаж в полуторном размере.
Однако разрешение вопроса о распространении льготного порядка исчисления стажа работы в должности судьи на иные периоды, засчитываемые в такой стаж при определении права на ежемесячное пожизненное содержание, составляет прерогативу законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автушина Федора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------