Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2746-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N 2746-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОРЧИНА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 12 И 13 ЧАСТИ

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Корчина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Корчин, которому судом первой инстанции отказано в выдаче копий материалов его уголовного дела (письмо от 18 августа 2015 года), просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют суду (судье) отказывать осужденному в ознакомлении с материалами его уголовного дела и не предоставлять ему копии необходимых материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункты 12 и 13 части четвертой).

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 25 февраля 2010 года N 190-О-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О, от 25 февраля 2013 года N 286-О, от 20 ноября 2014 года N 2700-О, от 23 июня 2015 года N 1255-О и др.).

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации гарантирует обвиняемому право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 13 июня 2006 года N 272-О, от 21 декабря 2011 года N 1633-О-О, от 11 мая 2012 года N 679-О, от 21 марта 2013 года N 416-О, от 29 мая 2014 года N 1130-О, от 23 июня 2015 года N 1254-О и др.).

При этом праву обвиняемого получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения (пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации) корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления обвиняемым закрепленных за ним прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1254-О, от 29 сентября 2015 года N 1851-О и N 2257-О).

Следовательно, пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Таким образом, жалоба Д.А. Корчина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------