Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алешновской Светланы Сергеевны и Алешновского Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 г. N 1967-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

АЛЕШНОВСКОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ И АЛЕШНОВСКОГО СЕРГЕЯ

НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1

И 2 СТАТЬИ 152 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С. Алешновской и С.Н. Алешновского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.С. Алешновская и С.Н. Алешновский просят признать ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим Конституции Российской Федерации применение судами пунктов 1 и 2 статьи 152 "Приемная семья" Семейного кодекса Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 16 июля 2007 года N 12-П, определений от 7 февраля 2008 года N 226-О-О, от 15 апреля 2008 года N 236-О-О и от 9 ноября 2010 года N 1440-О-О. В жалобе указано, что применение и толкование норм судами противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 - 19, 37 - 39, 45, 46 и 55, и что заявители вправе самостоятельно выбирать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве основания для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации заявители называют неопределенность в вопросе о том, соответствует ли

Конституции Российской Федерации примененный закон. Таким образом, по существу, заявители, среди прочего, оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, С.С. Алешновская и С.Н. Алешновский просят оказать им правовую помощь и разъяснить, имеются ли основания для применения указанных норм и решений Конституционного Суда Российской Федерации в деле с их участием.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.С. Алешновской и С.Н. Алешновскому отказано в удовлетворении иска, направленного в том числе на установление того, что они являлись опекунами и попечителями двух несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Суд апелляционной инстанции не согласился с утверждением заявителей о том, что они осуществляли опеку и попечительство на безвозмездной основе и не были приемными родителями детей. Суд указал, что согласно представленным доказательствам истцы выполняли обязанности по воспитанию детей в соответствии с договорами о передаче детей на воспитание в приемную семью. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения обеспечивают определенность правового положения граждан в случае установления опеки или попечительства над ребенком или детьми по договору о приемной семье (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года N 316-О) и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.

Разрешение же поставленных в обращении вопросов, не связанных с оспариванием конституционности этих норм, равно как установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алешновской Светланы Сергеевны и Алешновского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления