КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 1996-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАТАЛИЕВА МАГОМЕДА САЙФУДИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 205.6 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.С. Паталиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Паталиев оспаривает конституционность статьи 205.6 "Несообщение о преступлении" УК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности за несообщение о лице, о котором известны сведения как о совершившем преступление, предусмотренное статьей 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем" данного Кодекса, хотя его виновность еще не доказана в обвинительном приговоре суда.
Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования вынесено постановление о привлечении Э. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 208 УК Российской Федерации, производство по уголовному делу в отношении него приостановлено в связи с его розыском. Сведения о своем участии в незаконном вооруженном формировании Э. сообщил М., а тот передал их М.С. Паталиеву, который, зная о достоверности сведений, не сообщил их в органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении. Данные фактические обстоятельства установлены и оценены приговором суда от 9 апреля 2018 года, которым М.С. Паталиев осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК Российской Федерации, к штрафу в размере девяносто тысяч рублей. Приговор суда в апелляционном порядке не был обжалован и вступил в законную силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
При установлении и изменении составов правонарушений и мер ответственности за их совершение федеральный законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, означающий, помимо прочего, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).
Статья 205.6 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 данного Кодекса. Эта статья направлена на предупреждение преступлений, предотвращение их общественно опасных последствий (статья 2 данного Кодекса), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами; не затрагивает данная норма и принцип презумпции невиновности.
Тем самым статья 205.6 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паталиева Магомеда Сайфудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------