ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2016 г. N 14-АПУ16-21сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.
судей Дубовика Н.П., Колышницына А.С.
при секретаре Багаутдинове Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абуханова В.Д. и в защиту его интересов адвоката Титаренко А.В. на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 октября 2016 года, по которому
Абуханов В.Д. <...>, несудимый,
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Абуханову В.Д. установлены ограничения из числа указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.
Постановлено взыскать с Абуханова В.Д. в пользу Д. 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Абуханова В.Д. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Коловайтеса О.Э. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
вердиктом коллегии присяжных заседателей Абуханов В.Д. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - Б. и К.
Преступление совершено в ночь с 16 на 17 августа 2015 года в п. <...> <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Абуханов В.Д. просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Анализируя собранные по делу доказательства, утверждает, что преступление совершил при превышении пределов необходимой обороны, а на предварительном следствии себя оговорил под давлением следователя. Кроме того, обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона председательствующим по делу судьей, который в напутственном слове оказывал давление на присяжных заседателей, принуждая их вынести обвинительный вердикт. Отмечает, что в ходе судебного следствия давление на присяжных заседателей оказывалось и прокурором;
- адвокат Титаренко А.В. также просит приговор в отношении ее подзащитного отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Отмечает, что присяжным заседателям в качестве доказательств были представлены показания Абуханова В.Д., данные на предварительном следствии, которые получены под давлением со стороны следователя. По мнению адвоката, председательствующим нарушены требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, поскольку стороне защиты было отказано в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность осужденного за содеянное и влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. В ходе судебного разбирательства председательствующим нарушен принцип объективности и беспристрастности, в напутственном слове явно просматривался обвинительный уклон; оглашая показания осужденного, председательствующий касался лишь тех обстоятельств, которые уличали осужденного в преступлении. Превышая свои полномочия, председательствующий указывал присяжным заседателям, какие доказательства имеют значение для дела, а какие нет, и в напутственном слове давал оценку личности осужденного. Присяжным заседателям не был разъяснен порядок возобновления судебного следствия по их инициативе, а также неверно разъяснен порядок назначения наказания при вердикте о снисхождении.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гриценко Д.В. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционных жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 334, 335 УПК РФ, в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Абуханова В.Д., данные им на стадии предварительного расследования, обоснованно доведены до сведения присяжных заседателей, поскольку эти показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При допросах потерпевшего и свидетелей обвинения председательствующий своевременно реагировал на сообщаемые ими сведения, доказанность которых не устанавливается присяжными заседателями, прерывал допрос и разъяснял присяжным заседателям необходимость при вынесении вердикта не принимать во внимание данные, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, и сведения о личности осужденного.
Прокурор в ходе судебного следствия и на других стадиях судебного разбирательства как сторона в процессе действовал строго в рамках своих процессуальных полномочий.
Все ходатайства, поступившие от сторон, как видно из протокола судебного заседания, разрешены председательствующим в установленном законом порядке, с вынесением соответствующих постановлений, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим не нарушен.
Таким образом, председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Отсутствуют и нарушения требований уголовно-процессуального закона при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Вопросный лист составлен с учетом требований ст. 339 УПК РФ, в нем нашли отражение результаты проведенного судебного следствия и позиция сторон, сформулированные вопросы соответствуют объему предъявленного Абуханову В.Д. обвинения и не выходят за его рамки (т. 7 л.д. 1 - 3).
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение требований ч. 2 ст. 338 УПК РФ является необоснованной.
В судебном заседании сторонам была предоставлена возможность высказать свои замечания по содержанию вопросов и содержащимся в них формулировкам, а также по постановке новых вопросов (т. 6 л.д. 264).
Внесенное адвокатом Титаренко А.В. предложение по формулировке вопроса о том, доказано ли то, что указанные в обвинении последствия наступили в процессе защиты Абуханова В.Д. от противоправных, неожиданных действий потерпевших, нашло отражение в вопросе N 6 вопросного листа, что позволяло присяжным заседателям указать в вердикте на совершение осужденным действий при превышении пределов необходимой обороны, если бы присяжные пришли к такому выводу.
Таким образом, окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в соответствии с ч. 4 ст. 338 УПК РФ проведено с учетом замечаний и предложений сторон.
Ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы противоречий не содержат.
Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, его содержание не дает оснований для вывода о нарушении принципа объективности и беспристрастности (т. 6 л.д. 81 - 96).
Сторона защиты в судебном заседании заявляла возражения в связи с содержанием напутственного слова лишь по тому основанию, что председательствующим не полностью приведены показания осужденного на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства. Других возражений стороной защиты не заявлялось, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 340 УПК РФ такое право сторонам предоставлялось (т. 7 л.д. 265).
Заявленное стороной защиты возражение не согласуется с требованием п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК РФ, в котором говорится лишь о необходимости напомнить присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах, что и было сделано председательствующим, который в напутственном слове напомнил присяжным заседателям об исследовании в суде доказательств как уличающих Абуханова В.Д., так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.
Председательствующим, как того требует закон, разъяснены присяжным заседателям правила оценки доказательств и возможность признания осужденного заслуживающим снисхождения в случае вынесения обвинительного вердикта.
Приговор постановлен в соответствии с вердиктом, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана правильная.
Решение суда о вменяемости осужденного Абуханова В.Д. основано на материалах дела, данных, характеризующих его личность, и выводах судебно-психиатрической экспертизы о том, что Абуханов В.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 50 - 52).
Сомневаться во вменяемости Абуханова В.Д. оснований не имеется.
Наказание осужденному Абуханову В.Д. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также в связи с вердиктом коллегии присяжных заседателей о снисхождении и требований ст. 65 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 64 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.
Вид исправительного учреждения осужденному Абуханову В.Д. назначен правильно.
Гражданский иск потерпевшей Д. в части компенсации морального вреда рассмотрен в строгом соответствии со ст. ст. 1101, 1064, 151 ГК РФ, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Воронежского областного суда от 18 октября 2016 года в отношении Абуханова В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абуханова В.Д. и адвоката Титаренко А.В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------