ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2017 г. N 53-АПГ17-13
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардай", открытого акционерного общества "Дары Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" об оспаривании в части Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107, и в части Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122,
по апелляционным жалобам Красноярского городского Совета депутатов и Главы города Красноярска на решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью "Ардай", открытое акционерное общество "Дары Сибири", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" обратились в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107, и Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 г. N В-122, в части установления трех территориальных зон: коммунально-складской (П-3), зеленых насаждений общего пользования (З-1) и территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и в части установления красных линий автодороги в границах расположения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:14, предоставленного им на основании договора аренды от 27 мая 2013 г. N 1603, поскольку установление трех зон в пределах одного участка не соответствует требованиям федерального законодательства.
Решением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал не действующим с момента вступления в законную силу решения приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки в части отнесения спорного земельного участка к трем территориальным зонам. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционных жалобах Красноярский городской Совет депутатов и Глава города Красноярска просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в административном иске в полном объеме.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Красноярского края и административными истцами поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 и пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3, пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, и который, в частности, включает в себя карту градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500229:14 согласно карте градостроительного зонирования, являющейся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, относится к нескольким территориальным зонам (коммунально-складской (П-3), зеленых насаждений общего пользования (З-1) и территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки в части установления нескольких территориальных зон в границах данного земельного участка противоречит предписаниям части 4 статьи 30 ГрК РФ и пункта 2 статьи 85 ЗК РФ.
Доводы апелляционных жалоб данный вывод суда о противоречии муниципального правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не опровергают и не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Красноярского городского Совета депутатов и Главы города Красноярска без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------