Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 48-АПУ16-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. N 48-АПУ16-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.,

с участием прокурора Тереховой С.П.,

осужденных Скакуна В.В., Коршунова Д.С., Караваева В.В. и Курбатовой Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Шевченко Е.М., Кротовой С.В., Артеменко Л.Н. и Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Караваева В.В., Коршунова Д.С. и Курбатовой Н.Ю., адвокатов Когосова А.П., Сбродовой Е.Л., Смирнова Д.С. и Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 1 сентября 2016 года, по которому

Скакун В.В. <...> несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Коршунов Д.С. <...> несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Караваев В.В. <...> несудимый, осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей за каждое,

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 200000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Курбатова Н.Ю., <...>, несудимая, осуждена

по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчисляется с 1 сентября 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия Скакуну В.В. и Коршунову Д.С. с 12 марта 2015 года по 31 августа 2016 года, Караваеву В.В. со 2 апреля 2015 года по 31 августа 2016 года, Курбатовой Н.Ю. время ее задержания и домашнего ареста - с 12 марта 2015 года по 31 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденных, а также адвокатов: Шевченко Е.М. в защиту Скакуна В.В., Кротовой С.В. в защиту Коршунова Д.С., Артеменко Л.Н. в защиту Караваева В.В., Кузьмичевой Н.И. в защиту Курбатовой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., возражавшей против удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

установила:

по приговору Скакун В.В., Караваев В.В., Коршунов Д.С. признаны виновными в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, (2 преступления) и за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Курбатова Н.Ю. признана виновной в контрабанде наркотических средств в крупном размере, организованной группой и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбатова Н.Ю. вину признала полностью, остальные осужденные - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Когосов А.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что доказательств виновности Скакуна в совершении контрабанды наркотического средства - кокаина общей массой 108,996 грамма в августе 2014 года и приготовления к его незаконному сбыту - суду не представлено, обвинение по данным эпизодам преступной деятельности основано на предположениях. Факт нахождения Скакуна В.В. в период с 3 по 10 августа 2014 года на отдыхе в <...> совместно с Ф. Караваевым В.В. и Коршуновым Д.С. не может служить неоспоримым доказательством вины Скакуна В.В. в данном преступлении, а его причастность является лишь предположением, не подтвержденным доказательствами.

Подвергает сомнению показания Ф. на стадии предварительного следствия о причастности Скакуна В.В. к преступлениям, совершенным в 2014 году, поскольку они были даны после заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного расследования, с целью облегчить свою участь и переложить ответственность за совершение им преступлений на других лиц, от которых в судебном заседании он отказался.

В показаниях свидетеля З. отсутствует указание, в результате каких именно мероприятий и в какой период времени была установлена причастность Ф. и Скакуна к незаконному сбыту кокаина К.

Свидетель К. в судебном заседании не допрашивалась, ее показания в ходе предварительного следствия не оглашались, в связи с чем ссылки в приговоре о сбыте ей наркотического средства кокаина Скакуном В.В. являются необоснованными.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств о причастности Скакуна к организованной группе, выводы суда об этом не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Указывает, что при постановлении приговора судом неверно указано на то, что наркотическое средство - кокаин включено в список N 1 "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ", тогда как он относится к наркотическим средствам, включенным в список N 2, таким образом суд неверно применил действующее законодательство, что привело к нарушению прав осужденного и назначению более строгого наказания, несмотря на наличие целого ряда смягчающих обстоятельств.

Не согласен с выводами суда о сохранении ареста на имущество Скакуна - автомобиль "<...>" до исполнения приговора. Обращает внимание на несоразмерность арестованного имущества, принадлежащего Скакуну, и назначенного судом штрафа.

Просит приговор в отношении Скакуна изменить, оправдать его по факту контрабанды наркотического средства - кокаина, общей массой 108,996 грамма, а также по факту приготовления к незаконному сбыту данного наркотического средства в связи с отсутствием состава указанных преступлений и смягчить осужденному Скакуну наказание.

Адвокат Сбродова Е.Л. в защиту осужденного Караваева В.В. ставит вопрос об отмене приговора и переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что виновность Караваева в контрабанде наркотических средств организованной группой в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания Ф. на следствии не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку он является заинтересованным лицом, с которым заключено досудебное соглашение. Обращает внимание, что в суде Ф. изменил свои показания, в том числе относительно участия Караваева в совершении преступления, указывает на конфликт между Ф. и Караваевым, возникший из-за денег.

Ссылаясь на показания Ф., Скакуна и Коршунова, делает вывод о том, что наркотическое средство Караваеву Скакун передал уже в <...> что, по мнению адвоката, опровергает вывод суда о виновности Караваева в контрабанде наркотических средств. Учитывая, что Караваев в марте 2015 года перевозил наркотическое средство без цели сбыта, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Караваев В.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор либо изменить его, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того считает, что суд незаконно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, не мотивировав решение об этом, а также о его размере, не учел влияние такого наказания на положение его семьи, считает, что данное наказание противоречит целям назначения наказания и подлежит исключению из приговора.

В суде апелляционной инстанции в дополнении указал на незаконность приговора, несоответствие его требованиям статьи 307 УПК РФ, полагает, что суд в обоснование обвинительного приговора положил показания Ф. на следствии, которые, по его мнению, являются недопустимым доказательством, не проанализировал и не дал должной оценки доказательствам, опровергающим его вину в совершении преступлений, указывает, что суд 1 инстанции нарушил его право на защиту, не сообщив о направлении дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем лишил его возможности своевременно представить дополнения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичева Н.И. выражает несогласие с приговором в отношении Курбатовой, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действиям осужденной дана неправильно. Несмотря на признание Курбатовой своей вины, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Курбатовой о дальнейшей судьбе незаконно перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза наркотических средств, а также о планах Ф. Скакуна, Караваева, Коршунова по незаконному сбыту указанных наркотических средств.

Считает, что при назначении Курбатовой наказания, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не учтен факт совершения Курбатовой преступления ввиду ее тяжелого материального положения, наличие на иждивении престарелой, тяжелобольной матери-инвалида. Вывод суда о невозможности применения к Курбатовой положений ст. 82 УК РФ должным образом не мотивирован.

Просит оправдать Курбатову по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ снизить срок наказания и в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить его исполнение до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная Курбатова Н.Ю. в своей апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, ее тяжелая жизненная ситуация, в частности наличие у нее на иждивении малолетней дочери и тяжелобольной матери-инвалида, нуждающейся в лечении, состояние здоровья дочери и самой осужденной.

Просит о смягчении наказания и предоставления ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

В апелляционных жалобах адвокат Смирнов Д.С. и осужденный Коршунов Д.С. приводят аналогичные доводы о том, что при рассмотрении данного уголовного дела ни один из свидетелей со стороны обвинения не мог пояснить, в чем заключалась преступная организованная группа и в чем выразилось покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем считают приговор необоснованным. Кроме показаний Ф. других доказательств виновности Коршунова не имеется. Распечатки телефонных переговоров не подтверждают участие его в преступной деятельности.

Показания Коршунова, данные на предварительном следствии, не могут служить доказательствами, так как были даны под давлением оперативных сотрудников. К., которая якобы являлась покупателем наркотиков, не была допрошена в ходе судебного разбирательства.

Просят оправдать Коршунова по преступлениям за 2014 год, а его действия, совершенные в 2015 году, переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, исключив организованную группу, с ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть личность осужденного, его положительные характеристики, состояние здоровья и возраст, признание им вины, раскаяние, активное сотрудничество со следствием и судом, а также наличие тяжелобольной матери. Полагают, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Указывают, что имущественное положение Коршунова не позволяет выплатить назначенный штраф в размере 400 000 рублей.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель А.В. Степанищев, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных деяниях правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Факты незаконного приобретения наркотического средства - кокаина на территории <...> в период с 3 по 10 августа 2014 года в размере 108,996 грамм и с 3 по 10 марта 2015 года в размере 740,506 грамм, а также перемещения указанного количества наркотических средств 11 августа 2014 года и 11 марта 2015 года через границу на территорию Российской Федерации с целью последующего его сбыта осужденными Коршуновым, Караваевым и Курбатовой фактически не оспариваются, не подвергается сомнению и установленные судом обстоятельства участия в приобретении и перемещении через границу наркотических средств в марте 2015 года осужденным Скакуном.

Виновность осужденных в контрабанде наркотических средств (кокаина) в крупном размере в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконном сбыту указанных наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, установлена судом на основании следующих доказательств, в том числе:

- показаний Ф., осужденного за совершение этих же преступлений приговором Челябинского областного суда от 6 октября 2015 года, в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, о том, что со Скакуном, Караваевым и Коршуновым они спланировали поездку в <...> для приобретения там кокаина и его перевозке в <...> обсудили возможность перевозки наркотического средства внутриполостным способом. С этой целью в августе 2014 года прилетели в <...>, где приобрели около 150 грамм кокаина за 4000 долларов США, разделили его на 4 части, упаковали в виде капсул, которые Скакун и Коршунов, согласно ранее достигнутой договоренности, поместили внутрь себя, а он и Караваев исполняли роль сопровождающих. 11 августа 2014 года они прилетели в <...>, пройдя пограничный и таможенный контроль в <...> и в аэропорту "<...>" в г. <...> после чего привезли наркотическое средство в г. <...>, где стали сбывать его за 6000 рублей за 1 грамм. Кроме того, показал, что в марте 2015 года Скакун, Караваев, Коршунов, а также привлеченная ими Курбатова вновь полетели в <...> за новой партией кокаина, который был приобретен у того же продавца. Давая показания в ходе предварительного следствия, Ф. подробно излагал обстоятельства, при которых планировалось приобретение кокаина в <...>, механизм доставки его в Российскую Федерацию и в <...> для последующей его реализации, пояснял о роли каждого из осужденных в совершении преступлений;

- данных, подтверждающих пересечение осужденными границы и прохождение ими таможенного контроля в указанные периоды времени, протоколов осмотров заграничных паспортов и проездных документов;

- протоколов личного досмотра при задержании 12 марта 2015 года осужденных Скакуна, Коршунова и Курбатовой, в результате которых при каждом из них были обнаружены полимерные свертки, в которых находилось наркотическое вещество, соответственно: 228.14 г, 145.25 г, и 198.25 г;

- заключений экспертов, о том, что изъятое у осужденных наркотическое вещество является кокаином;

- справки об исследовании и заключения эксперта о том, что в смывах с рук Караваева от 12 марта 2015 года обнаружено наркотическое средство - кокаин;

- протокола осмотра места происшествия от 12.03.2015 года, в ходе которого было изъято мужское белье, принадлежащее Караваеву, в котором находились 5 полимерных пакетов с веществом белого цвета;

- справки об исследовании от 13 марта 2015 года и заключения эксперта N <...> о том, что данное вещество массой 168,866 грамм является кокаином;

- протокола проверки показаний на месте Ф. который в присутствии понятых указал местонахождение тайника, где под слоем грунта были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом светлого цвета, при исследовании данного вещества экспертизой установлено, что это кокаин общей массой 106,09 грамм;

- протоколов очных ставок между осужденными, проведенных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании;

- показаний оперативных сотрудников УФСКН России по <...>, <...> областях, Республики <...> - З. И. К. Г. об обстоятельствах проверки ими полученной оперативной информации о деятельности преступной группы, занимающейся контрабандными поставками из <...> и сбытом в г. <...> кокаина, в состав которой входили осужденные, а также их задержании и изъятии у них большого количества контейнеров с кокаином;

- сведений, содержащихся в телефонных переговорах между осужденными, фонограмма которых прослушана в судебном заседании.

Данные доказательства в совокупности с другими, приведенными в приговоре, свидетельствуют об обоснованности выводов суда о виновности осужденных в предъявленном обвинении.

Оснований подвергать сомнению представленные обвинением доказательства у суда не имелось. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" проведены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведения, полученные в результате их проведения, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Скакуна, Караваева, Коршунова и их адвокатов об оспаривании показаний Ф. суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений и роли в них каждого из осужденных, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в его показаниях не имеется, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе частично и с показаниями самих осужденных, а имеющимся противоречиям суд дал надлежащую оценку, нарушений требований уголовно-процессуального закона при даче Ф. показаний, которые бы поставили под сомнение их допустимость, из материалов дела также не усматривается.

Что касается доводов жалоб осужденных об отсутствии доказательств совершения преступления в составе организованной группы, утверждения Скакуна и его адвоката Когосова о непричастности к совершению преступлений, совершенных в 2014 году; адвоката Сбродовой о том, что Караваев получил наркотическое средство от Скакуна уже по прибытии в <...>, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как контрабанда; осужденного Коршунова и его адвоката о том, что показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции; адвоката Кузьмичевой об отсутствии достоверных сведений об осведомленности Курбатовой о целях приобретения наркотических средств и их дальнейшей судьбе, то их нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Ф. следует, что о приобретении кокаина в <...> и перевозке его в <...> с целью дальнейшего сбыта в г. <...> по более высокой цене и получения прибыли, он предварительно договаривался с Караваевым и Скакуном, затем привлек Коршунова, которому обещал платить от 100000 до 150000 рублей за каждую поездку и оплачивать расходы по перелету и проживанию, в августе 2014 года, находясь в <...> они приобрели за 4000 долларов США 150 граммов кокаина, который перевезли в <...> и начали сбывать, в том числе К., которой 13 января 2015 года в присутствии Скакуна он продал 3 грамма, а 19 января 2015 года Скакун продал ей из той же партии часть наркотических средств.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Коршунова, оглашенного в суде с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что он в полном объеме признавал свою вину, поясняя обстоятельства знакомства с Ф. и Скакуном, дачи им согласия на участие за денежное вознаграждение в незаконной перевозке кокаина из <...> куда они в составе группы выезжали неоднократно, сбора и распределения денежных средств на приобретение наркотических средств.

Признавал участие в приобретении в августе 2014 года в <...> наркотического средства - кокаина и его перевозке через границу и Скакун при его допросе в качестве подозреваемого.

Данные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда о виновности Скакуна в совершении незаконной перевозки через границу наркотических средств, в том числе в августе 2014 года, а также в действиях, направленных на незаконных сбыт наркотических средств.

Доводы в защиту Караваева о том, что наркотические средства он получил уже находясь в <...> не исключают его ответственность за контрабанду наркотиков, поскольку в судебном заседании установлено, что как в августе 2014 года, так и в марте 2015 года, являясь членом организованной группы, он выполнял отведенную ему роль сопровождения других членов группы по перевозке наркотических средств из <...> в Россию с целью их последующего сбыта.

С учетом признания вины в предъявленном обвинении и отказе в даче показаний осужденной Курбатовой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания на следствии, из которых следует, что поехать в <...> и привезти запрещенное вещество, как она поняла, наркотическое, ее убедил Скакун, пообещав заплатить за это 50000 рублей и оплатить путевку. Вместе с другими осужденными она находилась в <...> с 3 по 11 марта 2015 года. По указанию Скакуна спрятала контейнеры с наркотическим средством внутри себя, которые должна была передать в <...> Скакуну, понимала, что и другие везут при себе наркотик. Также поясняла, что, присутствуя при телефонных переговорах между Скакуном и Ф., она понимала, что последний контролировал все их действия, а Скакун отчитывался о всех их перемещениях и расходах.

Анализ показаний Курбатовой в ходе предварительного следствия, количество перевозимого наркотика, его стоимость позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Курбатова действовала в составе организованной группы и была осведомлена о преступной деятельности, в том числе о приобретении и перевозке наркотических средств для их последующей реализации на территории России в г. <...>.

Доводы Коршунова и его защитника о применении недозволенных методов при его допросах на стадии предварительного следствия тщательно проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, при допросах осужденных, в том числе Коршунова, на досудебных стадиях производства по уголовному делу органами следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, относящиеся к порядку сбора и закрепления доказательств. Показания Коршуновым давались в присутствии защитника, ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протоколы проведенных с участием осужденного следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны участвовавшими в этих следственных действиях лицами без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования или ограничения права на защиту.

По заявлению Коршунова о применении к нему физического насилия проводилась проверка, по результатам которой 2 октября 2015 года вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН в связи с отсутствием состава преступления.

Совершение преступлений в составе созданной Ф. организованной группы, вопреки доводам жалоб осужденных и их защитников, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные заранее объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительных объемах, тщательно планировали свою деятельность, в том числе предстоящие поездки в <...> с целью приобретения там кокаина, источником финансирования были денежные средства, полученные от реализации предыдущей партии наркотических средств, группа была устойчивой, с четко распределенными между участниками группы (осужденными по данному делу) ролями, с наличием руководителя группы, преступления совершались с использованием приемов конспирации, каждый член организованной группы получал свою часть прибыли от незаконной деятельности в зависимости от роли и участия в совершении преступлений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Караваева, изложенные в суде апелляционной инстанции, о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются несостоятельными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 308 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа их совершения, отношение каждого из осужденных к предъявленному обвинению, приведены и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об их виновности, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, аргументированы выводы о квалификации действий осужденных и назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного Скакуна и его адвоката Когосова в приговоре не приведены в качестве доказательств показания К. которая в судебном заседании не допрашивалась.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Ошибочное указание в приговоре на то, что кокаин относится к запрещенным к свободному обороту в РФ наркотическим средствам, включенным в список N 1, а не N 2 - приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года, на квалификацию действий осужденных не влияет.

Вопреки доводам осужденного Коршунова, его адвоката Смирнова и адвоката Сбродовой, осужденные признаны виновными в приготовлении к сбыту наркотических средств, а не в покушении на сбыт, на что указывается в их жалобах.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, а также иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скакуну, признаны отсутствие у него судимостей, наличие семьи, положительные характеристики, состояние его здоровья в целом, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год.

При назначении наказания Коршунову судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны также отсутствие судимостей, положительные характеристики, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год, состояние здоровья.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел как смягчающее обстоятельство активное способствование ими расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (первоначальные показания Скакуна и Коршунова, в которых они рассказывали об обстоятельствах неоднократной контрабанды кокаина из <...>).

Отсутствие судимостей, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины по преступлениям за 2015 год судом признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Караваеву.

Решая вопрос о назначении наказания Курбатовой, суд учел ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, а также то, что она ранее не судима, полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Вопреки доводам Курбатовой и ее адвоката Кузьмичевой вывод суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ и отсрочке в отношении осужденной приговора до исполнения ее ребенком 14-летнего возраста в приговоре также мотивирован.

С доводами осужденных о необоснованном применении наказании в виде штрафа и несоразмерности его размера согласиться нельзя. Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, его применение к осужденным Скакуну, Коршунову и Караваеву мотивировано в приговоре, размер штрафа как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений определен в соответствии с уголовным законом. Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно принято решение о сохранении ареста на автомашину, принадлежащую осужденному Скакуну, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе по взысканию штрафа.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебной коллегией по данному уголовному делу не установлено.

В том числе судом 1 инстанции выполнены требования ст. 389.8 УПК РФ об извещении сторон о направлении дела с апелляционными жалобами в Верховный Суд РФ для апелляционного рассмотрения, что подтверждается письмом от 12 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется расписка осужденного Караваева о получении им 29 декабря 2016 года постановления судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года о поступлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции и о назначении его к рассмотрению на 24 января 2017 года, доводы Караваева о невозможности подать дополнения к апелляционной жалобе в связи с несвоевременным извещением его о направлении дела в Верховный Суд РФ являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 1 сентября 2016 года в отношении Скакуна В.В., Коршунова Д.С., Караваева В.В. Курбатовой Н.Ю. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления