Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 92-АПА19-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 г. N 92-АПА19-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Байкары Сайсуу Начиновны на решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Байкары С.Н. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла Республики Тыва от 1 августа 2019 года N 75/469-4 "Об отказе Байкара С.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 5, выдвинутым в порядке самовыдвижения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Байкары С.Н. - Вахрушева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла Республики Тыва Щегонина А.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 5 июня 2019 года N 2252-ПВХ-II на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Кызыла, на которую постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва возложены полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 5, от 1 августа 2019 года N 75/469-4 Байкаре С.Н., выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 5 по основаниям выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, и их недостаточного количества.

Байкара С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии и возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты, ссылаясь на необоснованное исключение ряда подписей избирателей из числа допустимых.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает постановленное судом решение не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов, а также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 указанного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, и при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что таких оснований не имеется.

Выводы суда о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований к отказу в регистрации Байкары С.Н. кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 5 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с подпунктами 6.1 и 8 части 8 статьи 42 Закона Республики Тыва от 28 ноября 2011 года N 1031-ВХ-1 "О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва" основанием для отказа в регистрации кандидата является, в том числе, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки в случае, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, а также недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов. Данные нормы согласуются с положениями пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно постановлению Избирательной комиссии Республики Тыва от 2 июня 2019 года N 76/387-6, с учетом численности избирателей по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 5, для регистрации кандидата в комиссию необходимо представить не менее 350 подписей избирателей при максимальном количестве - 385 подписей.

Судом достоверно установлено, что из 385 подписей являются недействительными - 83, соответственно 302 подписей недостаточно для регистрации Байкары С.Н. кандидатом в депутаты.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что из признанных судом недостоверными и недействительными 83 подписей избирателей 49 подлежат исключению, как признанные недопустимыми необоснованно, таким образом, по мнению административного истца, им была представлена 351 допустимая подпись, что достаточно для регистрации кандидата.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что содержание подписных листов, оригиналы которых были представлены Судебной коллегии, а также заключение специалиста по проверке подписных листов, объективно подтверждают выводы избирательной комиссии о наличии оснований к отказу в регистрации Байкары С.Н.

Действия и решения избирательной комиссии соответствовали Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6.

В судебном решении дана надлежащая оценка результатам проверок подписей избирателей, осуществленных компетентным экспертом-почерковедом, привлеченным избирательной комиссией в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для принятия оспариваемого решения избирательной комиссии и учитывает, в частности, что административный истец исходит, в том числе, из действительности 12 подписей избирателей, собранных сборщиком Кужугет Ч.Ш., не указавшей в подписных листах наименование населенного пункта, в котором она проживает. Между тем отсутствие в подписном листе наименования населенного пункта, где проживает сборщик, не соответствует положениям части 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и в данном случае препятствует однозначному восприятию адреса сборщика с учетом фактических особенностей места его жительства. Таким образом, 12 подписей избирателей, собранных этим сборщиком, были обоснованно признаны недействительными, а выводы административного истца в их отношении основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При увеличении приведенного административным истцом числа недостоверных и недействительных подписей на 12 указанных выше общее число достоверных и действительных подписей избирателей составит менее установленного минимума.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкары С.Н. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления