ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 октября 2022 г. N АПЛ22-6Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Ситникова Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Торгобоева Доржи Сыреторовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 2021 г.
по апелляционной жалобе Торгобоева Д.С. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 г. по делу N ДК22-23, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Торгобоев Д.С. Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2017 г. N 1 был назначен на должность судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия без ограничения срока полномочий, имел седьмой квалификационный класс.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее также - ККС Республики Бурятия, Коллегия) от 26 октября 2018 г. полномочия судьи Торгобоева Д.С. прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка, он также лишен седьмого квалификационного класса, однако указанное решение Коллегии изменено решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 24 июля 2019 г. в части вида дисциплинарного взыскания. За совершение дисциплинарного проступка на судью Торгобоева Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, в связи с этим ему восстановлен седьмой квалификационный класс.
ККС Республики Бурятия 21 августа 2020 г. вынесла решение о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Решением ВККС РФ от 2 апреля 2021 г. данное решение Коллегии оставлено без изменения, жалоба Торгобоева Д.С. - без удовлетворения.
10 декабря 2020 г. в ККС Республики Бурятия поступило обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в связи с нарушением им при осуществлении судейских полномочий требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 11, пунктов 1, 4 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики). В обращении указывалось, что установлены факты недобросовестного отношения судьи Торгобоева Д.С. к должностным обязанностям, выразившиеся в грубом, систематическом нарушении требований норм процессуального и материального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, в волоките при рассмотрении названных дел. Данные нарушения создают препятствия в реализации прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
ККС Республики Бурятия, рассмотрев названное обращение и согласившись с изложенными в нем выводами, 23 апреля 2021 г. приняла решение о признании в действиях судьи Торгобоева Д.С. дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен седьмого квалификационного класса.
Решением ВККС РФ от 15 декабря 2021 г. указанное решение Коллегии оставлено без изменения, а жалоба Торгобоева Д.С. о его отмене - без удовлетворения.
Данные решения квалификационных коллегий судей были обжалованы Торгобоевым Д.С. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая решением от 22 июля 2022 г. в удовлетворении его жалобы отказала.
В апелляционной жалобе Торгобоев Д.С., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, применив к нему более мягкую меру дисциплинарного взыскания, не связанную с досрочным прекращением полномочий судьи. Ссылается на то, что ККС Республики Бурятия допущено нарушение процедуры принятия решения о досрочном прекращении его полномочий судьи, поскольку он не мог присутствовать на заседании Коллегии ввиду нахождения на листке нетрудоспособности по состоянию здоровья, то есть по уважительной причине.
Административный истец полагает, что на день принятия ККС Республики Бурятия решения от 23 апреля 2021 г. истек шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенные им в период с февраля по сентябрь 2020 г. нарушения при рассмотрении уголовных дел.
В жалобе указано, что в оспариваемом решении Коллегии приведены судебные решения, за которые Торгобоев Д.С. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. По мнению административного истца, волокиты при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов он не допускал. Кроме того, имели место большая и неравномерная нагрузка, отсутствие помощника судьи и постоянного секретаря судебного заседания, передача дел в его производство без использования системы электронного распределения дел. В решении ККС Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. искажены сведения о нагрузке судей Тункинского районного суда Республика Бурятия, в том числе в отношении административного истца.
Торгобоев Д.С. считает, что досрочное прекращение его полномочий судьи явилось результатом целенаправленных действий исполняющего обязанности председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия, согласованных с руководством Верховного Суда Республики Бурятия.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу ККС Республики Бурятия и ВККС РФ просят в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене, и рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
В суд апелляционной инстанции административный истец Торгобоев Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении с 27 октября 2022 г. протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со статьей 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).
Указанные требования Закона конкретизированы в статьях 4, 6, 9 Кодекса судейской этики.
Исходя из положений статьи 11 названного Кодекса, компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, обеспечивая права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, поддерживать свою квалификацию на высоком уровне.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного Закона и (или) Кодекса судейской этики. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь приведенными положениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П, надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал Торгобоеву Д.С. в удовлетворении его жалобы на решения ККС Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. и ВККС РФ от 15 декабря 2021 г., поскольку установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении при осуществлении правосудия норм материального и процессуального законодательства, волоките при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, что повлекло искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба репутации судьи, нарушение прав граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и подробно изложены в обжалуемом решении.
Систематические нарушения судьей Торгобоевым Д.С. при осуществлении правосудия норм действующего законодательства и Кодекса судейской этики выявлены по итогам проверок, проведенных дисциплинарной комиссией совета судей Республики Бурятия (заключения от 11 сентября и 26 октября 2020 г.), сведения об указанных нарушениях содержатся также в представлениях исполняющего обязанности председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия, поступивших в совет судей Республики Бурятия 7 и 27 августа 2020 г., и представлении председателя Верховного Суда Республики Бурятия, поступившем в совет судей Республики Бурятия 21 сентября 2020 г.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судьей Торгобоевым Д.С. допускались волокита при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, а также многочисленные нарушения материального и процессуального закона при рассмотрении указанных дел и материалов, что влекло отмену судебных решений и, как следствие, нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Факт ненадлежащего исполнения судьей Торгобоевым Д.С. своих должностных обязанностей подтвержден многочисленными судебными актами апелляционной инстанции, указанными в обжалуемом решении, в которых отмечены конкретные нарушения, допущенные Тункинским районным судом Республики Бурятия под его председательством при рассмотрении уголовных дел. При этом ошибки, допускаемые административным истцом, не связаны со сложностью рассматриваемых уголовных дел и материалов, а допущены им по таким вопросам правоприменения, которые четко урегулированы законодательством. Эти ошибки носят системный характер, что свидетельствует о крайне низкой квалификации судьи.
Выводы суда первой инстанции об уклонении судьи Торгобоева Д.С. от рассмотрения судебных дел, о волоките по находящимся в его производстве делам, грубом нарушении прав граждан и организаций на своевременное рассмотрение дел основаны на исследовании и анализе материалов судебных дел, приведенных в обжалуемом решении, и являются правильными.
Установлено также, что судья Торгобоев Д.С. не обеспечивает надлежащее рассмотрение дел об административных нарушениях, в которых отсутствуют определения судьи о принятии дела к производству, о назначении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, об отложении судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, извещения; допускает волокиту по гражданским и административным делам вследствие безосновательного отложения судебных заседаний, отсутствия извещений сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия протоколов судебных заседаний. Несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний по делам носит постоянный характер, при этом контроль со стороны судьи не осуществляется.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся материалов, исследованных как ККС Республики Бурятия и ВККС РФ, так и судом первой инстанции.
Таким образом, у ККС Республики Бурятия имелись основания для привлечения Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку такие действия административного истца при отправлении правосудия свидетельствуют о его недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей и соблюдению требований закона и норм судейской этики, противоречат целям и принципам судопроизводства, нарушают права и законные интересы участников судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.
При определении вида дисциплинарного взыскания учтены характер допущенных судьей Торгобоевым Д.С. нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, обстоятельства совершения проступка и его последствия, имевшаяся судебная нагрузка административного истца и его стабильно низкие результаты в работе, личность судьи, отрицательная характеристика, а также принято во внимание то обстоятельство, что ранее он уже дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде предупреждения.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении правомерно отмечено, что допущенные судьей Торгобоевым Д.С. нарушения свидетельствуют о ненадлежащем уровне его правовой грамотности и компетентности, по своему характеру являются виновными и существенными, они не позволяют рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Таким образом, ККС Республики Бурятия обоснованно наложила на административного истца самое строгое дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку исчерпаны иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений со стороны Торгобоева Д.С.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Коллегией процедуры принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи, об истечении шестимесячного срока привлечения Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности, о повторном привлечении его к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения, об обстоятельствах, объективно затрудняющих, по мнению административного истца, его работу, о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания допущенным нарушениям дословно воспроизводят аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований с ней не согласиться у Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Утверждение административного истца о том, что досрочное прекращение его полномочий судьи явилось результатом целенаправленных действий исполняющего обязанности председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия, согласованных с руководством Верховного Суда Республики Бурятия, является голословным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Ссылка Торгобоева Д.С. в апелляционной жалобе на то, что в решении Коллегии от 23 апреля 2021 г. искажены сведения о нагрузке судей Тункинского районного суда Республика Бурятия, в том числе в отношении административного истца, является несостоятельной.
Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что имевшаяся у судьи Торгобоева Д.С. нагрузка, в том числе с учетом осуществления выездов в Окинский район Республики Бурятия для рассмотрения дел в 2019 г., не являлась чрезмерной, исключающей возможность надлежащей подготовки и проведения судебных процессов. При этом в 2020 и 2021 г. в Окинский район Республики Бурятия для рассмотрения дел Торгобоев Д.С. не выезжал.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, произведенной Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Торгобоева Д.С. принято ККС Республики Бурятия с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием. За него члены Коллегии, присутствовавшие на заседании, проголосовали единогласно. Оставляя жалобу Торгобоева Д.С. об отмене указанного решения без удовлетворения, ВККС РФ установленную законом процедуру рассмотрения таких жалоб не нарушила.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгобоева Доржи Сыреторовича - без удовлетворения.
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
Ю.В.СИТНИКОВ
------------------------------------------------------------------