1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Ф. Фокин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации, статей 37 "Права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях" и 50 "Ответственность за нарушение настоящего Закона" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", статей 88 "Судебные расходы" и 94 "Издержки, связанные с рассмотрением дела" ГПК Российской Федерации, а также статей 103 "Судебные расходы" и 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 201-КГ17-2 Требование: Об оспаривании действий жилищной комиссии, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет он как военнослужащий, подлежащий обеспечению на весь период военной службы служебным жильем, повторно обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в г. Москве, однако получил отказ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель обеспечен жилым помещением по установленным нормам. Распределение ему жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов в части удовлетворения иска Мерзлякова М.А., в том числе на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу истца судебных расходов, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 201-КГ17-1 Требование: Об оспаривании решений о признании лица нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и подлежащим обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу в связи с увольнением в запас была распределена в собственность квартира, площадь жилья, превышающая норму предоставления, им оплачена за счет собственных средств. Впоследствии истец от получения квартиры отказался. На основании поданного им рапорта были вынесены оспариваемые решения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемые решения являются законными и соответствуют нормам действующего законодательства.

Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания в пользу истца судебных расходов, и оставления в силе решения гарнизонного военного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 20-АПГ16-15 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2015 N 135 "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26.12.2014 N 140 "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)".

Руководствуясь статьями 103, 104, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" - без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 67-АПГ16-3 Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 22.04.2016, которым был признан недействующим пункт 2 решения Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 N 600 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Бердска".

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Отказывая во взыскании в пользу Теряева С.А. 20 000 руб., на оплату услуг ООО "Мидель" по составлению в 2014 году экспертных заключений, расходов по их копированию на сумму 366 руб., суд исходил из того, что данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 204-КГ16-3 Требование: О признании незаконными приказа должностного лица об исключении из списков личного состава и решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении в связи с непредставлением копии паспорта с отметками о регистрации по месту жительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование жилищной комиссии о приложении заявителем к заявлению о признании нуждающимся в жилом помещении копии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность военнослужащего, соответствует положениям законодательства РФ.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 г. и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 201-КГ16-38 Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обстоятельства: Решение мотивировано непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории РФ жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными помещениями. Право на обеспечение такими помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории РФ.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 201-КГ16-36 Требование: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в принятии на учет в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявитель в период военной службы и в отсутствие оснований для увольнения не имеет права на обеспечение не по месту военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 201-КГ16-31 Требование: О признании незаконным решения в части снятия с жилищного учета по избранному месту жительства. Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявитель в период военной службы был обеспечен жилым помещением, которое не может сдать, оснований для его повторного обеспечения жильем не имеется. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после оставления квартиры родственникам основания для улучшения жилищных условий заявителем были утрачены. К тому же после перевода в военную прокуратуру заявитель подлежал снятию с жилищного учета в силу п. 2 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР с последующим решением вопроса о постановке на жилищный учет по новому месту военной службы, что и было реализовано решениями уполномоченного органа.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений и принятию по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления