1. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
2. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
Комментарии к статье 467 ГК РФ часть 2:
1. Товар согласно п. 1 комментируемой статьи должен быть передан в определенном ассортименте, т.е. соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам. Ассортимент обычно согласовывается сторонами в конкретном договоре купли продажи. Однако он может быть согласован сторонами в счетах-фактурах, если это предусмотрено договором (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1349/2009(1839-А45-4) по делу N А45-8861/2008-16/169).
По вопросу о том, является ли условие об ассортименте товара существенным для договора купли-продажи, существует две противоположные позиции судов.
Согласно первой позиции ассортимент товара не является существенным условием договора купли-продажи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 по делу N А57-24461/2009, в котором сказано следующее:
"...Согласно пункту 2 статьи 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В силу указанной нормы права условие договора об ассортименте товара, подлежащего передаче покупателю, не относится к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки).
Следовательно, вывод судов обеих инстанций о незаключенности договора и отказ в иске по этому мотиву не является законным".
Согласно второй позиции ассортимент товара является существенным условием договора купли-продажи. Эта позиция выражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2001 N А62-476/1, в котором было сказано следующее:
"...Кроме того, суды обеих инстанций, в нарушение требований ст. 178 АПК РФ, не выполнили обязательные для них указания суда кассационной инстанции, не определили правовую природу всех вышеуказанных договоров, а также нормы материального права, которыми регулируются отношения их участников, не установили объем их взаимных обязательств. Суды также не дали оценки данным договорам с точки зрения правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К числу таких условий для договора поставки (купли-продажи) относится условие о количестве и ассортименте проданных товаров, которые в спорных соглашениях не указаны. Данных об их последующем согласовании в деле также не имеется".
Представляется, что данная позиция является предпочтительной.
2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, возможны ситуации, когда в договоре купли-продажи ассортимент не определен и не установлен порядок его определения, но из существа обязательства следует, что товары должны быть переданы в ассортименте. В таких случаях продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.
В качестве примера можно привести следующее дело. Как отмечено в Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.04.1997 по делу N 13/262, "суд установил, что по условиям договора продавец обязался передать покупателю товар, однако его ассортимент не был конкретизирован соглашением сторон. Применив п. 2 ст. 467 ГК РФ, суд указал, что ассортимент подлежит определению продавцом. Последний исходил из потребностей контрагента, о чем свидетельствует то обстоятельство, что товар покупателем принят.
При таком положении договор, в котором стороны согласовали все существенные условия, был признан заключенным, и требования продавца о взыскании с покупателя задолженности за переданный товар и пени за просрочку внесения денежных средств удовлетворены".
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.