Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N АПЛ15-456

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2015 г. N АПЛ15-456

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Асташова С.В., Крупнова И.В.,

при секретаре Г. с участием прокурора Гаврилова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по заявлению представителя Ф. о признании недействующим подп. "а" п. 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686,

по апелляционной жалобе представителя Ф. - М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила). Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 21 ноября 2005 г., N 47, ст. 4940.

Согласно подп. "а" п. 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в связи с тем, что выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России по аналогии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что Правительство Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и компетенции, в целях реализации положений Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определило, что к рапорту (заявлению) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как документ, подтверждающий возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, который необходим для проверки обоснованности указанной выплаты.

В апелляционной жалобе представитель Ф. - М., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает, что суду следовало применить по аналогии положения ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, согласно которым с заявлениями о принятии на жилищный учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В связи с этим, указывает в жалобе М., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежала истребованию не заявителем (административным истцом), а Западным региональным управлением жилищного обеспечения Минобороны России.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление от 17 ноября 2005 г. N 686 принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемый подп. "а" п. 6 Правил, утвержденных названным Постановлением не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Такой вывод сделан на правильном анализе полномочий и компетенции Правительства Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", а также предписаний Федеральных законов от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно пп. 1 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, производится в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, конкретизировав в ч. 3 ст. 4 Закона, что выплата названных денежных средств производится военнослужащим, участвующим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе.

Таким образом, условием выплаты военнослужащему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ описание объекта недвижимости и зарегистрированные права на него содержит выписка из Единого государственного реестра прав.

Следовательно, выписка из Единого государственного реестра прав является документом, на основании которого орган, осуществляющий принятие на учет, в состоянии сделать вывод об обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо об отсутствии у него такого жилого помещения, то есть о правомерности просьбы военнослужащего о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Во исполнение требований Закона о накопительно-ипотечной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 17 ноября 2005 г. N 686 утвердило Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно подп. "а" п. 6 Правил к заявлению (рапорту) о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, участники накопительно-ипотечной системы прилагают выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что содержащееся в Правилах требование о представлении военнослужащими документов, подтверждающих их право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основано на законе.

Что касается ссылки в жалобе на ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, согласно которой с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет, то эти положения подлежат применению при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма.

Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Правительством Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, прямо предусмотрено Законом о накопительно-ипотечной системе.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.

Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - М. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Судьи

С.В.АСТАШОВ

И.В.КРУПНОВ