Законодательство РФ

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.


Комментарии к статье 128 229-ФЗ Об исполнительном производстве:

1. В части 1 комментируемой статьи определена территориальная подсудность дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Иначе говоря, в соответствии с данной нормой определяется суд, который по территориальности может рассмотреть дело по заявлению об оспариванию указанных постановления, действий (бездействия).

Указанные постановления, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого соответствующее должностное лицо ССП исполняет свои обязанности. Данное правило содержалось и в п. 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но с указанием на "место нахождения" СПИ.

Рассматриваемое правило закреплено также в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ). Содержалось это правило и в ч. 1 указанной статьи в прежней редакции, в связи с чем необходимо учитывать, что согласно Определению КС РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О положение, согласно которому на действия (бездействие) СПИ по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ, в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) СПИ при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ. Там же указано, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в указанном определении на основе ранее выраженных правовых позиций КС РФ, сохраняющих свою силу, конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Правило ч. 1 комментируемой статьи применительно к подсудности дел арбитражным судам закреплено в ч. 6 ст. 38 АПК РФ: заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ подается в арбитражный суд по месту нахождения СПИ. Однако по не вполне понятной причине в эту норму не внесены изменения, учитывающие формулировки комментируемого Закона (во-первых, речь должна идти об оспаривании решений и действий (бездействия) не только СПИ, но и других должностных лиц ССП (см. комментарий к ст. 121 Закона); во-вторых, должно говориться об исполнении должностным лицом своих обязанностей, а не о его месте нахождения).

В случае подачи заявления с нарушением правила ч. 1 комментируемой статьи последует возвращение заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с таким нарушением, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

2 - 3. Положения ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи определяют подведомственность дел об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов. Иначе говоря, по правилам ч. 2 и ч. 3 данной статьи определяется, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - может рассмотреть дело по заявлению об оспаривании указанных постановления, действий (бездействия).

В пункте 1 ст. 90 Закона 1997 г. об исполнительном производстве данный вопрос решался следующим образом: на действия СПИ по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий жалоба подается в арбитражный суд; во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий СПИ или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции. После введения в действие в 2002 г. нового АПК РФ эти правила применялись с учетом положений данного Кодекса, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) СПИ по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) СПИ, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (см. п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).

В отличие от прежнего регулирования ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет, в каких случаях заявление об оспаривании постановления должностного лица ССП, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд. А именно в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, т.е. исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа или его дубликата;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исполнительными документами, о которых идет речь, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Указанным исполнительным документом является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление СПИ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа;

4) иных, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ. С данным правилом согласуется положение ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в ред. Закона 2007 г. N 225-ФЗ) о том, что постановления должностных лиц ССП, их действий (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Видимо, подразумевается, что в арбитражный суд подаются заявления об оспаривании тех постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия), которые непосредственно не связаны с исполнением исполнительных документов (например, постановление должностного лица ССП, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности), но с соблюдением правил подведомственности ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Во всех иных случаях, нежели указанные в ч. 2 комментируемой статьи, заявление в соответствии с ч. 3 данной статьи подается в суд общей юрисдикции. К таким случаям относится и тот, когда в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, как указанных в ч. 2 статьи, так и не указанных в ней (например, исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда; см. п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).

В случае подачи заявления с нарушением правил ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи при обращении в суд общей юрисдикции последует отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при обращении в арбитражный суд - возвращение заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же обстоятельства того, что заявление подано с таким нарушением, выяснятся после принятия судом заявления к рассмотрению, то последует прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

4. В отношении порядка рассмотрения судами заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) ч. 4 комментируемой статьи отсылает к процессуальному законодательству РФ, но при этом предусматривает, что должны также соблюдаться особенности, установленные комментируемым Законом. Эти особенности сводятся к определению в ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи подведомственности рассмотрения дел судам и к определению в ст. 122 комментируемого Закона срока подачи заявления в арбитражный суд. Иные содержащиеся в данном Законе процессуальные правила продублированы в ГПК РФ и АПК РФ. В отношении порядка восстановления пропущенных сроков для обращения в суд ч. 5 ст. 18 данного Закона отсылает непосредственно к процессуальному законодательству РФ.

Следует отметить, что Законом 2007 г. N 225-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона внесен ряд изменений уточняющего характера в нормы ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие подачу и рассмотрение судом таких заявлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ в новой редакции заявление об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 "Общие положения" и 25 "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" подразд. III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей (до внесения изменений Законом 2007 г. N 225-ФЗ отсылки к гл. 23 и 25 в статье не содержались, но о том, что дела по жалобам на действия (бездействие) СПИ, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, говорилось в упомянутом выше Определении КС РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О). В части 4 ст. 441 ГПК РФ установлено, что отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ в новой редакции постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" данного Кодекса. В части 2 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (по таким делам не облагаются госпошлиной также апелляционные и кассационные жалобы; см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). В отношении подачи заявлений в суды общей юрисдикции аналогичная льгота предусмотрена в подп. 7 п. 1 ст. 333.36 гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В части 4 комментируемой статьи указано на то, что рассмотрение заявления судом производится в 10-дневный срок. Однако данное правило не является особенным по отношению к процессуальному законодательству РФ:

для судов общей юрисдикции указанный срок согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ является общеустановленным для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего;

для арбитражных судов указанный срок определен в ч. 1 ст. 200 АПК РФ (срок определен как специальный для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ССП; общеустановленный срок составляет 2 месяца). При этом прямо определено, что этот срок исчисляется со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный)
Борисов А.Н.
"Юстицинформ", 2009

Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления