Законодательство РФ

| Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) | Глава VI. Внешнее управление

Статья 103. Утратила силу

. - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

< Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника

>Статья 104. Денежные обязательства должника в ходе внешнего управления

Судебная практика и законодательство — 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Статья 103. Утратила силу

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 301-ЭС16-1139 по делу N А28-8586/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительным безналичного платежа, применении последствий его недействительности по делу о банкротстве. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как платеж был совершен более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 181, 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.8, 61.9, 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительной сделки должника от 01.12.2008 как по общим основаниям (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2, 61.3, 103 Закона о банкротстве), о чем заявлено ответчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 по делу N 305-эс14-1615(3), А40-31270/07 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительной сделкой пункта трудового договора и применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что оспариваемая сделка отвечает признакам заинтересованности, совершена при отсутствии надлежащего встречного исполнения (безвозмездно) со стороны заявителя и злоупотреблении правом, направлена на увеличение размера имущественных требований к должнику.

Признавая названный пункт трудового договора недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что оспариваемая сделка отвечает признакам заинтересованности, совершена при отсутствии надлежащего встречного исполнения (безвозмездно) со стороны Голдабиной Е.Н. и злоупотреблении правом, направлена на увеличение размера имущественных требований к должнику.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-ЭС17-2514 по делу N А40-30167/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительными сделками шести договоров беспроцентного займа, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о совершении сделок заинтересованными лицами и причинении убытков кредиторам должника при отсутствии доказательств целесообразности и экономической выгоды от выдачи беспроцентных займов, а также наличии непогашенной задолженности.

Признавая оспариваемые сделки недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на совершение сделок заинтересованными лицами и причинение убытков кредиторам должника при отсутствии доказательств целесообразности и экономической выгоды от выдачи беспроцентных займов, а также наличии непогашенной задолженности.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 309-ЭС17-994 по делу N А76-1273/2009 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в суд.

Оспаривая сделку должника, конкурсный управляющий сослался как на специальные основания, предусмотренные законодательством о несостоятельности (пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, так и на общие основания (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 309-ЭС16-8457 по делу N А60-44270/2013 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку оспариваемая сделка и действия по ее исполнению совершены заинтересованными лицами, при недобросовестном проведении и направлены на причинение вреда должнику и кредиторам.

Ссылаясь, в частности, на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ; далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании оспариваемого договора и платежа недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 308-ЭС16-15881 по делу N А53-10715/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительными договора об оказании услуг и договора займа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора должника.

Как установлено судами, сделки оспорены конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 307-ЭС16-10752 по делу N А42-8053/2008 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи рыбопродукции. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суды применили исковую давность, а также указали на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными.

Судами установлено, что между должником и обществом "Арктикрыба" заключены договоры купли-продажи, которые могут быть оспорены по основаниям, указанным в статье 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок).

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-ЭС14-6808 по делу N А40-68442/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании сделки (договора займа) недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в признании сделки недействительной, суды указали, что отсутствие одобрения оспариваемой сделки должником в связи с наличием признаков заинтересованности не является основанием для ее недействительности.

Судами установлено, что между должником и закрытым акционерным обществом "Премьер МТ" заключен договор займа от 09.07.2007 N 43, который может быть оспорен по основаниям, указанным в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 по делу N 305-ЭС14-6808(9), А40-68442/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании договора купли-продажи акций недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств как аффилированности и заинтересованности сторон сделки, так и подтверждения возможности реализации проданного имущества по более высокой цене, а также доказательств намерения сторон совершить спорную сделку вопреки интересам кредиторов.

Судами установлено, что между должником и открытым акционерным обществом "Севморшельфнефтегаз" заключен договор купли-продажи акций от 05.11.2007 N 37, которая может быть оспорена по основаниям, указанным в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2016 N 301-ЭС15-8532 по делу N А43-21622/2012 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судостроительный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Афениным Олегом Михайловичем договоров займа от 09.01.2008 N 1, от 01.04.2008 N 2, от 01.07.2008 N 3, от 01.10.2008 N 4, от 01.01.2009 N 1, от 01.04.2009 N 2, от 01.07.2009 N 3, от 01.10.2009 N 4 со ссылкой на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 121-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также пунктами 2 - 5 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

"Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией" (утв. Банком России 26.11.2003 N 241-П) (ред. от 18.02.2005) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.12.2003 N 5369)

23.1. При наличии оснований временная администрация проводит анализ сделок кредитной организации, совершенных до момента назначения временной администрации, на предмет целесообразности направления в арбитражный суд заявления о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления