Законодательство РФ

| Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) | Глава I. Общие положения

Статья 24. Утратила силу

. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

< Статья 23.1. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

>Статья 24.1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего

Судебная практика и законодательство — 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Статья 24. Утратила силу

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 307-ЭС16-5544 по делу N А66-1894/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника, выразившихся во включении в конкурсную массу имущества, приобретенного по договорам лизинга на заемные денежные средства, и в дальнейшей его реализации. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как не имелось доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 306-КГ16-15852 по делу N А65-28966/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить конкурсному управляющему сведения об имуществе контрагента, об обязании предоставить информацию о зарегистрированных правах на транспортные средства. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 24, 129 Закона о банкротстве, пунктом 52 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", исходя из конкретных обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 301-ЭС16-8722(3) по делу N А28-17311/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании неправомерным бездействия внешнего управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о незаконности поведения внешнего управляющего в части контроля над финансово-хозяйственной деятельностью компании.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 24, 60, 110, 115 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 47 и 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о незаконности поведения внешнего управляющего в части контроля над финансово-хозяйственной деятельностью компании. При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы на действия Омелюсика С.Р., с чем впоследствии согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 306-ЭС16-9796 по делу N А55-5544/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделок. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имущество было продано на торгах по заниженной цене.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя частично заявленные исковые требования общества "Производственное предприятие "Х-Транс", суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 24, статей 110, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из продажи имущества на торгах по заниженной цене.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу N 309-ЭС15-18344, А60-13467/2004 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Заявитель ссылается на причинение убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего. Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства того, что противоправное изъятие недвижимого имущества из собственности общества произошло в период осуществления ответчиком обязанностей конкурсного управляющего и ненаправление им запросов в уполномоченные органы не свидетельствуют о том, что обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд руководствовался пунктами 4 и 6 статьи 24, статьями 129, 131, 134, 139, 143 Закона о банкротстве, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), разъяснениями, приведенными в пунктах 4 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), и исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием Костромина Д.В., выразившимся в непринятии мер по выявлению и обеспечению сохранности спорного имущества, и возникшими у должника убытками в результате выбытия из состава имущества должника подземного гаража, стоимость которого определена на основании оценочного отчета от 22.04.2015 N 6497.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 301-ЭС16-4904 по делу N А43-7375/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку банком не доказаны в перечисленных им случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которых нарушены права и законные интересы кредиторов, наличие убытков или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 18.1, 20.3, 24, 60, 129 и 130 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), констатировали недоказанность банком в перечисленных им случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Захаровым А.А. возложенных на него обязанностей, в результате которых нарушены правы и законные интересы кредиторов, наличие убытков или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения прав кредиторов в будущем.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 302-ЭС15-17516 по делу N А19-13044/2006 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего не содержат достоверной информации.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 24, 129, 131, 143 и 145 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

"Методические рекомендации по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)

- не могут быть переданы иным лицам полномочия, возложенные на арбитражного управляющего арбитражным судом (п. 7 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ);

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева"

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 489-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 34, пунктом 2 статьи 126, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 42, 257, 273 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

2.3. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 19 декабря 2005 года N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления