ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 мая 2016 г. N АКПИ16-304
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хохловой А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 16 сентября 2015 г. о приостановлении отставки судьи <...> районного суда <...> области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. об оставлении без изменения данного решения,
решением квалификационной коллегии судей <...> области от 16 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г., приостановлена отставка судьи <...> районного суда <...> области Хохловой А.Н.
Гражданка Хохлова А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ККС <...> области от 16 сентября 2015 г. и решения ВККС РФ от 27 января 2016 г., ссылаясь на то, что они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Решение ККС <...> области принято на стадии уголовного преследования и нарушает ее права судьи, находящейся в отставке, на неприкосновенность.
Как указывает административный истец, приостановление отставки судьи возможно лишь на стадии досудебного уголовного преследования - при возбуждении уголовного дела. Разрешение данного вопроса на последующих стадиях уголовного преследования, в том числе предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, является недопустимым.
Административный истец Хохлова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Адвокаты Спицын И.В. и Лукьянов Г.Ю., представляющие интересы административного истца Хохловой А.Н., в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что несвоевременное рассмотрение ККС <...> области вопроса о прекращении отставки судьи лишили Хохлову А.Н. возможности воспользоваться своими правами.
Представитель квалификационной коллегии судей <...> области Астровко Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что при наличии возбужденного в отношении Хохловой А.Н. уголовного дела квалификационная коллегия судей имела законные основания для приостановления отставки судьи до принятия окончательного решения по возбужденному в отношении нее уголовному делу. Права административного истца принятым решением не нарушены.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации, определяющего правовой статус судьи.
Выслушав объяснения представителей административного истца Хохловой А.Н. адвокатов Спицына И.В., Лукьянова Г.Ю., представителей ККС <...> области Астровко Е.П., ВККС РФ Синицына В.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Хохлова А.Н. <...> г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 1198 назначена судьей <...> районного суда г. <...> на 3-летний срок полномочий.
Решением ККС <...> области от 2 августа 2011 г. полномочия судьи Хохловой А.Н. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с ее письменным заявлением об отставке.
Решением ККС <...> области от 16 мая 2012 г., оставленным без изменения решением ВККС РФ от 16 июля 2012 г., дано согласие Председателю Следственного комитета Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Хохловой А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ), ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 г. в ККС <...> области обратился председатель <...> областного суда с представлением о приостановлении отставки судьи Хохловой А.Н. (материалы ККС <...> области л.д. 1 - 3).
Рассмотрев поступившее представление, ККС <...> области 16 сентября 2015 г. приняла решение о приостановлении отставки судьи (материалы ККС <...> области л.д. 131 - 132).
Как следует из протокола заседания ККС <...> области, Хохлова А.Н. и ее представители участвовали в заседании квалификационной коллегии судей и высказывали свое мнение по рассматриваемому вопросу. Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей материалов в отношении судьи в отставке Хохловой А.Н. соблюден, и ее права не были нарушены.
В решении ККС <...> области от 16 сентября 2015 г. приведены нормы закона, которые явились основанием для принятия обжалуемого решения. Оно является законным и обоснованным. Установленный Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок принятия решения соблюден.
Полномочия судьи и отставка судьи в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из оснований, а именно: признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления (статья 13).
Принимая решение о приостановлении отставки судьи Хохловой А.Н., ККС <...> области располагала информацией о том, что 18 июня 2013 г. в отношении судьи в отставке возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 16 июня 2015 г. Хохлова А.Н. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение.
Доводы административного истца о том, что приостановление отставки судьи возможно лишь на стадии досудебного уголовного преследования - при возбуждении уголовного дела - основано на неверном толковании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку основанием для приостановления полномочий судьи и отставки судьи является возбуждение уголовного дела, а не стадия уголовного процесса.
Решение ККС <...> области принято в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины ее членов (15 из 19 избранных). В процедуре открытого голосования за принятие решения о приостановлении отставки судьи проголосовало 14 из 15 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, то есть не менее двух третей членов коллегии.
Хохлова А.Н. реализовала свое право на обжалование решения в административном порядке. ВККС РФ 27 января 2016 г. рассмотрела жалобу Хохловой А.Н. и оставила решение ККС <...> области без изменения. Решение принято правомочным составом ВККС РФ (в количестве 23 членов квалификационной коллегии судей) и является мотивированным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 г. N 6-П, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Неприкосновенность действующего судьи, так и судьи, пребывающего в отставке, не является его личной привилегией. Это особый процедурный механизм привлечения его к ответственности, который не предполагает ограждение судьи, пребывающего в отставке, от ответственности в случае совершения им преступления. С учетом этого, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав судьи в отставке, являются несостоятельными.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Хохловой А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 16 сентября 2015 г. о приостановлении отставки судьи <...> районного суда <...> области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. об оставлении без изменения данного решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------