Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N АКПИ22-392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2022 г. N АКПИ22-392

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Лариковой Ровзы Закировны, Арбутовской Юлии Анатольевны и Арбутовской Натальи Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ларикова Р.З. 10 августа 2001 г. признана потерпевшей по уголовному делу N <...>. 14 декабря 2002 г. у Арбутовской Ю.А. при обращении в Тайшетский ГОВД сотрудником взяты письменные объяснения по факту безвестного исчезновения брата - К. 16 декабря 2002 г. возбуждено уголовное дело N <...> по п. "ж" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) по заявлению Арбутовской Н.Г. от 15 декабря 2002 г. о похищении ее сына - К. 20 января 2003 г. Арбутовская Н.Г. признана потерпевшей по уголовному делу N <...>.

Иркутским областным судом 7 сентября 2020 г. в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) в связи с заключением с У. досудебного соглашения по делу постановлен приговор. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. указанный приговор Иркутского областного суда изменен. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. названные приговор Иркутского областного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции изменены в части.

У. признан виновным и осужден за убийства девяти лиц, совершенные в период с ноября 1998 г. по декабрь 2002 г. общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений; за покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой из корыстных побуждений.

Ларикова Р.З., Арбутовская Ю.А. и Арбутовская Н.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб. и 5 000 000 руб., а также о возмещении понесенных ими судебных расходов по данному делу.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что с момента возбуждения уголовных дел N <...> и N <...> по фактам убийства Л. - мужа Лариковой Р.З. (6 августа 2001 г.), К. - сына Арбутовской Н.Г. и брата Арбутовской Ю.А. (14 декабря 2002 г.) до задержания У. (14 октября 2017 г.) прошло 16 лет 2 месяца 8 дней и 14 лет 10 месяцев соответственно. С момента задержания У. до передачи дела в суд (1 июля 2020 г.) прошло 2 года 8 месяцев 18 дней. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента возбуждения уголовных дел N <...> и N <...> по фактам убийства Л. и К. до принятия последнего судебного акта (27 сентября 2021 г.), составила 20 лет 1 месяц 21 день и 19 лет 9 месяцев 13 дней соответственно. На досудебной стадии уголовные дела рассматривались 18 лет 11 месяцев 25 дней и 17 лет 6 месяцев 18 дней, производство в суде длилось 1 год 2 месяца 26 дней.

На длительность досудебного производства по делу, по мнению административных истцов, повлияло ненадлежащее принятие мер по проведению оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лиц, виновных в смерти Л. и К. в том числе игнорирование заявлений потерпевшего С. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поданных в период с 2001 по 2003 г., в которых он сообщал фамилии лиц, совершивших преступления.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов явилось избежание У. справедливого наказания, соразмерного его преступным деяниям, ввиду истечения сроков давности. В течение более 17, 18 лет они добивались расследования данных уголовных дел с назначением виновному справедливого наказания. Восстановление их прав как потерпевших, а также компенсация причиненного преступлением вреда находились в прямой зависимости от действий следственных органов и суда, производимых по уголовному делу. Ожидание окончания расследования уголовного дела сопровождалось глубокими нравственными и моральными страданиями, переживаниями, в том числе страхом перед бездействием государственных органов в поимке опасного преступника. В течение более 14, 16 лет лицо, убившее Л. и К. из-за бездействия следственных органов оставалось на свободе, в связи с чем боль от утраты близкого и родного им человека не проходила.

Одновременно в административных исковых заявлениях о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Лариковой Р.З., Арбутовской Ю.А. и Арбутовской Н.Г. заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по их мнению, по уважительной причине в связи с незнанием о существовании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. N 66-УД21-11-А5.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административные исковые заявления Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административных исковых заявлений, указав, что общий срок судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков, действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования и являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, судебные заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций проводились в установленные законом сроки.

В судебное заседание административные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Малина Ю.Ю. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, указав, что заявленные требования являются чрезмерно завышенными.

Обсудив доводы административных истцов, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Малины Ю.Ю., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административных исковых заявлений подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

В материалах уголовного дела N <...> не содержится сведений о направлении административным истцам копий кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. и получении их адресатами.

Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).

Как следует из материалов уголовного дела N <...>, 6 августа 2001 г. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа Ларикова Э.А. с признаками насильственной смерти. В этот же день Ларикова Р.З. допрошена в качестве свидетеля, 10 августа 2001 г. дополнительно допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу N <...>. 10 августа 2001 г. по этому делу Ларикова Р.З. признана потерпевшей. 6 января 2002 г. производство предварительного следствия по уголовному делу N <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 декабря 2002 г. у Арбутовской Ю.А. при обращении в Тайшетский ГОВД сотрудником взяты письменные объяснения по факту безвестного исчезновения брата - К. а 15 декабря 2002 г. у Арбутовской Н.Г. по факту безвестного исчезновения сына - К.

16 декабря 2002 г. возбуждено уголовное дело N <...> по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ по заявлениям граждан Ж. С. Л. и Арбутовской Н.Г. от 14 и 15 декабря 2002 г. о похищении граждан Ж. Ш. Н. К. и Л.

20 января 2003 г. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства граждан Ж. Ш. Н. К. и Л. В этот же день уголовные дела N <...> и N <...> соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N <...>.

20 января 2003 г. Арбутовская Н.Г. допрошена в качестве свидетеля и признана потерпевшей по данному делу.

5 мая 2003 г. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, впоследствии опознанного как К. в тот же день уголовные дела N <...> и N <...> соединены в одно производство, присвоив им единый номер N <...>.

Производство предварительного следствия по уголовному делу N <...> неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз приостановлено 2 ноября 2004 г. 14 октября 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу N <...> возобновлено.

14 октября 2017 г. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан У.

22 ноября 2017 г. Арбутовская Н.Г. допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу N <...> 23 ноября 2017 г. Арбутовская Ю.А. признана потерпевшей по уголовному делу N <...> по факту убийства ее брата и допрошена в качестве потерпевшей.

12 января 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу N <...> возобновлено. В этот же день уголовные дела N <...> и N <...> соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N <...>.

23 марта 2018 г. и 4 февраля 2019 г. Ларикова Р.З. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу N <...>.

В период с 23 ноября 1998 г. по 4 марта 2019 г. возбуждены 16 уголовных дел (N <...>), которые были объединены в одно производство с уголовным делом N <...>, соединенному делу присвоен N <...>.

14 октября 2017 г. У. допрошен в качестве подозреваемого, 15 октября 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, проведена проверка показаний подозреваемого на месте.

18 октября 2017 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 5 февраля 2018 г. У. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 29 марта 2018 г. первым заместителем прокурора Иркутской области с обвиняемым У. заключено соглашение о сотрудничестве.

4, 5, 16 апреля, 16, 25 мая 2018 г. У. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, а 8 мая 2018 г. в качестве подозреваемого. 25 мая, 21, 22 июня 2018 г. проведена проверка показаний на месте обвиняемого У. 9 июля 2018 г. У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

24 июля, 3, 15 сентября, 12 октября, 6 ноября, 21, 25 декабря 2018 г. У. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 3 сентября 2018 г. проведен следственный эксперимент с участием У. 15 сентября 2018 г. проведена проверка показаний У. на месте. 1 марта 2019 г. У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 марта 2019 г. постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на основании статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из материалов уголовного дела N <...> выделено уголовное дело в отношении обвиняемого У. выделенному уголовному делу присвоен N <...>.

2 февраля, 8, 10 мая 2018 г., 29 января, 21 февраля, 21 июля 2019 г. обвиняемый У. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов.

5 марта 2019 г. потерпевшим Лариковой Р.З., Арбутовской Н.Г. и Арбутовской Ю.А. направлены уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу N <...>. 6 марта 2019 г. потерпевшими Лариковой Р.З., Арбутовской Н.Г. и Арбутовской Ю.А. поданы заявления об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела.

7 марта 2019 г. У. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 7 марта 2019 г. по 14 марта 2020 г. У. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

2 апреля 2020 г. заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение. 3 апреля 2020 г. заместителем прокурора Иркутской области на имя председателя Иркутского областного суда вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и о вынесении судебного решения по уголовному делу N <...>. 6 апреля 2020 г. уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ в Иркутский областной суд.

7 апреля 2020 г. уголовное дело поступило в Иркутский областной суд. 9 апреля 2020 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание на 15 апреля 2020 г. для решения вопроса о назначении судебного заседания по делу и о мере пресечения в отношении У. 15 апреля 2020 г. постановлением Иркутского областного суда по делу на 27 апреля 2020 г. назначено открытое судебное заседание в особом порядке, мера пресечения в виде заключения под стражу У. продлена на шесть месяцев.

Судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2020 г., отложено на 18 мая 2020 г. на основании пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно протоколу судебное заседание начато 18 мая 2020 г. и далее продолжалось 26, 27 мая, 2, 11, 16, 22 июня, 3, 7, 28 июля, 13, 28 августа, 7 сентября 2020 г.

7 сентября 2020 г. по делу постановлен приговор, по которому У. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 8 сентября 2020 г. участникам процесса направлены копии приговора.

16 сентября 2020 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, объем которого составил 77 листов.

17 сентября 2020 г. от государственного обвинителя поступило апелляционное представление. 22 сентября 2020 г. от потерпевших Л. П. С. Арбутовской Н.Г., Арбутовской Ю.А., Лариковой Р.З. поступила апелляционная жалоба. 21 сентября, 26 ноября 2020 г. от осужденного У. поступила апелляционная жалоба. 29 сентября, 7, 14, 28 октября, 3 ноября 2020 г. от потерпевшего С. поступили апелляционная жалоба и дополнения к ней. 23 сентября 2020 г. от адвоката С. в интересах потерпевшего С. поступила апелляционная жалоба. 28 сентября, 5 октября 2020 г. от осужденного У. поступили возражения на апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление. 6 октября 2020 г. поступило возражение на апелляционное представление от потерпевших Л. П. С. Арбутовской Н.Г., Арбутовской Ю.А., Лариковой Р.З. 1, 5, 15 октября 2020 г. от государственного обвинителя поступили возражения на апелляционные жалобы.

16 октября 2020 г. уголовное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 26 октября 2020 г. 2 ноября 2020 г. постановлением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 2 декабря 2020 г. назначено открытое судебное заседание. 2 декабря 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 г. в отношении У. изменен.

23 марта и 20 апреля 2021 г. от потерпевших С. С. и осужденного У. поступили кассационные жалобы на приговор Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г.

2 июля 2021 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 4 августа 2021 г. назначено открытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб осужденного У. потерпевших С. и С.

4 августа 2021 г. объявлен перерыв в рассмотрении уголовного дела без даты в связи с отсутствием видеоконференц-связи с ИК <...> г. Саянска Иркутской области, где содержится осужденный У. для обеспечения возможности его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

8 сентября 2021 г. судебное заседание отложено для обеспечения участия осужденного У. в заседании суда кассационной инстанции, вынесено определение об этапировании осужденного.

27 сентября 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. в отношении У. изменены, из приговора исключено указание об осуществлении криминальной деятельности С. С. Ж. Л. Лариковым Э.А.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей Лариковой Р.З., исчисляемая с 10 августа 2001 г. по 6 апреля 2020 г., составила 18 лет 7 месяцев 28 дней.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей Арбутовской Ю.А., исчисляемая с 14 декабря 2002 г. по 6 апреля 2020 г., составила 17 лет 3 месяца 24 дня.

Продолжительность досудебного производства в отношении потерпевшей Арбутовской Н.Г., исчисляемая с 15 декабря 2002 г. по 6 апреля 2020 г., составила 17 лет 3 месяца 23 дня.

Срок судопроизводства по делу в отношении Лариковой Р.З. подлежит исчислению с момента признания ее потерпевшей по уголовному делу N <...> в отношении Арбутовской Ю.А. - с момента обращения в органы внутренних дел по факту безвестного исчезновения ее брата и взятия письменных объяснений по данному факту, а в отношении Арбутовской Н.Г. - с момента подачи ею заявления о похищении ее сына и дачи письменных объяснений по этому факту.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 7 апреля по 2 декабря 2020 г. и с 2 июля по 27 сентября 2021 г., составила 10 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшей Лариковой Р.З. составила 19 лет 6 месяцев 20 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшей Арбутовской Ю.А. составила 18 лет 2 месяца 16 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшей Арбутовской Н.Г. составила 18 лет 2 месяца 15 дней.

Суд считает, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие по делу, что не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц, а продолжительность судопроизводства по уголовным делам N <...> и N <...> сама по себе является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Как следует из материалов уголовного дела, с момента приостановления производств по уголовным делам N <...> и N <...> в 2002 г. и 2004 г. действия, связанные с установлением личности обвиняемых, органами предварительного следствия до момента задержания У. фактически не проводились, несмотря на то, что другим потерпевшим по делу С. в заявлениях от 2002 и 2003 гг. указывалось на организованную группу, в которую входил в том числе У. и лица, ее возглавлявшие, совершавшие противоправные действия в отношении Л. К. и других лиц. Производство по этим делам было возобновлено только 14 октября 2017 г. и 12 января 2019 г., то есть после задержания У. и установления его причастности к совершенным в отношении потерпевших преступлений.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд также принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 66 томов, обвиняемым по делу признано одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (похищение человека, покушение на убийство, убийство), потерпевшими по делу признаны 15 лиц, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд, в списке лиц, приложенном к обвинительному заключению, указаны 160 лиц, проведены 64 экспертизы.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела N <...>, выделенного из материалов уголовного дела N <...> для рассмотрения в особом порядке, степень его сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административными истцами сумма компенсаций в размере 3 000 000 руб., 5 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации Лариковой Р.З. - 600 000 руб., Арбутовской Ю.А. - 400 000 руб., Арбутовской Н.Г. - 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что административными истцами при обращении в суд каждым уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные суммы подлежат возмещению административным истцам.

Также административные истцы просят возместить судебные расходы, понесенные ими при подаче административных исковых заявлений, при изготовлении копий документов для административных ответчиков и почтовых отправлений.

Данные расходы на основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации признает издержками, связанными с рассмотрением административного дела и подлежащими возмещению административным истцам на основании части 1 статьи 111 данного кодекса в части, подтвержденной представленными ими чеками, в том числе не дублирующими.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению Лариковой Р.З. - в размере 3165 руб., Арбутовской Ю.А. - в размере 650 руб., Арбутовской Н.Г. - в размере 2700 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административные исковые заявления Лариковой Ровзы Закировны, Арбутовской Юлии Анатольевны и Арбутовской Натальи Григорьевны удовлетворить частично.

Присудить Лариковой Ровзе Закировне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 (шестисот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 3165 (трех тысяч ста шестидесяти пяти) руб., всего - 603 165 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят пять) руб., перечислив их на расчетный счет <...>, открытый на ее имя в <...>, БАНКЕ <...>, ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, корреспондентский счет <...>, код подразделения <...>, расположенный по адресу: г. <...>.

Присудить Арбутовской Юлии Анатольевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 (четырехсот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 650 (шестисот пятидесяти) руб., всего - 400 650 (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят) руб., перечислив их на расчетный счет <...> открытый на ее имя в <...> БАНКЕ <...>, ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, корреспондентский счет <...>.

Присудить Арбутовской Наталье Григорьевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 (шестисот тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 2700 (двух тысяч семисот) руб., всего - 602 700 (шестьсот две тысячи семьсот) руб., перечислив их на расчетный счет <...>, открытый на ее имя в АО "Тинькофф Банк", ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, корреспондентский счет <...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления