ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2018 г. N 25-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кабделова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19 апреля 2017 г., решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 9 октября 2017 г., вынесенные в отношении Кабделова Алмаза Муханалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 г. и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 9 октября 2017 г., Кабделов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кабделов А.М. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2016 г. в 02 часа 50 минут Кабделов А.М. управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Кабделову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,46 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кабделова А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 3).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3 - 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Кабделова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 17 января 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении Кабделова А.М. возвращено в ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области в связи с неполнотой представленных материалов (л.д. 8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА N 021607 следует, что должностным лицом указанные в определении мирового судьи недостатки устранены, в акте указана дата его составления, полное наименование прибора, пределы его допускаемой абсолютной погрешности и заводской номер (л.д. 3).
Вместе с тем отсутствие в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА N 021607, выданной сотрудником ГИБДД Кабделову А.М., вышеназванных неточностей, не повлияло на существо изложенного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не повлекло нарушение права Кабделова А.М. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют (л.д. 15). Кроме того, в ходе производства по делу заявителем не оспаривается время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА N 021607, а необходимые сведения о приборе, при помощи которого проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кабделова А.М., указаны на бумажном носителе, приложенном к акту (л.д. 4).
Другие доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кабделова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Кабделова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения применены в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Административное наказание назначено Кабделову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кабделова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19 апреля 2017 г., решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 9 октября 2017 г., вынесенные в отношении Кабделова Алмаза Муханалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кабделова А.М. - без удовлетворения.
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
------------------------------------------------------------------