ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2021 г. N 11-АД21-24-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соколова Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19.05.2020 N 5-498/2020, решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 16-7252/2020, вынесенные в отношении Соколова Сергея Борисовича (далее - Соколов С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19.05.2020 N 5-498/2020, оставленным без изменения решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 16-7252/2020, Соколов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов С.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, просит об их отмене в части назначения административного наказания в виде конфискации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколова С.Б. к административной ответственности) нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 этого Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 13.1 Закона N 89-ФЗ Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 и определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, Правила).
В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.
В соответствии с пунктом 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.
Согласно пункту 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, документами, к числу которых относятся: путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3.
В силу приведенных норм транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 Правил.
Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Правил).
Документы, необходимые при транспортировке лома и отходов цветных металлов, предусмотрены Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370.
Как усматривается из материалов дела, Соколову С.Б. вменено нарушение 19.05.2020 правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, выразившееся в транспортировке лома на транспортном средстве марки КАМАЗ без соответствующих документов, предусмотренных названными выше Правилами, весом 10 190 кг.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), письменные объяснения Соколова С.Б., отобранные у него 19.05.2020 сотрудником отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району (л.д. 4 - 5), протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом (л.д. 14 - 20), акт взвешивания (л.д. 21), рапорт должностного лица (л.д. 23), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, о том, что требуемые документы для транспортировки лома у него имелись и могли быть доставлены ему в течение нескольких часов, получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемых актах правильно отмечено, в числе иного, на то, что в момент выявления административного правонарушения необходимые документы отсутствовали.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судей не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба Соколова С.Б. не содержит.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соколову С.Б. в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 19.05.2020 N 5-498/2020, решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 16-7252/2020, вынесенные в отношении Соколова Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------