Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 5-АД21-35-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 г. N 5-АД21-35-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Головковой А.В., действующей в интересах Назарова Матвея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 30 апреля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Концерн "РадиоЦентр" (далее - общество) Назарова Матвея Владимировича (далее - Назаров М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года, Назаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Головкова А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Назарова М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назарова М.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения Назарова М.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что общество, генеральным директором которого является Назаров М.В., осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно - радиоканал "Moscow FM" вещает на территории конкурсного города Долгопрудный Московской области, который не включен в лицензию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заданием о проведении внепланового систематического наблюдения, актом систематического наблюдения с приложением, лицензией на осуществление радиовещания серии РВ N 27648 от 18 марта 2018 года с приложением, выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации, диском с видеофиксацией записи эфира и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Назарова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы из приложения N 2 к лицензии на осуществление радиовещания серии РВ N 27648 от 18 марта 2018 года, приобщенного к материалам настоящего дела, следует, что территорией вещания является Москва и Московская область, населенными пунктами - Москва; г. Балашиха; г. Домодедово; г. Жуковский; г. Королев; г. Красногорск, Красногорский район; г. Люберцы, Люберецкий район; г. Мытищи, Мытищинский район; г. Ногинск, Ногинский район; г. Одинцово, Одинцовский район; г. Подольск; г. Пушкино, Пушкинский район; г. Раменское, Раменский район; г. Химки; г. Щелково, Щелковский район; г. Электросталь.

Город Долгопрудный Московской области в данный перечень не включен.

Ссылки в настоящей жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу N А40-98972/19-79-858, которым в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, подлежат отклонению, поскольку выводы, изложенные в данном решении, не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Назарова М.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Назарова М.В. не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной для должностных лиц (в минимальном размере административного штрафа).

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 30 апреля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Концерн "РадиоЦентр" Назарова Матвея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Головковой А.В., действующей в интересах Назарова Матвея Владимировича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления